Україна
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -1829-2009р Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва С.В.
Категорія: 2 Суддя-доповідач: Савченко С.О.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Кодрула М.В.
Суддів: Спірідонової Л.С., Савченко С.О.
При секретарі: Пітель Г.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам*янського міськрайонного суду від 22 червня 2009р, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив №1, про визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя та визначення порядку користування , посилаючись на те, що з 01.10.82року і до січня 2008 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в м.Знам*Янці, на яку видано свідоцтво про право власності на ім.*я відповідачки, яка і є предметом спору.
В січні 2009 року позивач подає заяву про зміну позову, просить визнати за ним право власності на 1\2 частину спірної квартири та визначити порядок користування нею, виділити йому кімнату № 7, відповідачці виділити кімнату №8 , підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.
10 лютого 2009 року позивач знову змінює позов, просить визнати за ним право власності на 1\2 частину квартири, а в порядку визначення користування виділити йому кімнату №8 та лоджію і 21 травня 2009 року позивач звернувсь до суду з заявою про зміну позову, просив ухвалити рішення, йким візнати за ним право власності на 1\2 частину паєнагромадження в сумі 3997 грн. 67 коп., внесеного за квартину АДРЕСА_1 в м.Знам*Янці, а також визначити порядок користування цією квартирою, виділивши йому кімнату № * та лоджію.
Рішенням Знам'янського міськрайсуду від 22 червня 2009 року позов задоволено частково. Судом встановлений порядок користування спірною квартирою з виділенням позивачу кімнати № 8 та лоджії.
Інші вимоги позивача залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, оскільки воно не відповідає обставинам справи, а саме судом не врахована обставина спільного паєнагромадження під час зареєстрованого шлюбу на квартиру АДРЕСА_1 в м.Знам*янці. Просить визнати на ним право власності на 1\2 частину паєнагромадження на вказану квартиру.
Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 1982 року по 21 січня 2008 року. В 1086 році відповідачка стала членом житлово-будівельного кооперативу на двокімнатну квартиру. ЇЇ сім*я складалась з 3-х осіб, в т.ч. позивач входив до складу сім*ї. Сума пайового внеску складала 7614,6 російських карбованців. В серпні 1988 року сторони вселились в спірну квартиру. В 1992 році пайовий внесок за квартиру був сплачений повністю. В 2004 році на ім.*я відповідачки видано свідоцтво про право власності на квартиру.
Суд правильно дійшов висновку, що квартира є спільною сумісною власністю, оскільки набута подружжям під час зареєстрованого шлюбу. Суд вірно застосував вимоги ст.384ЦК України та роз*яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 року з послідуючими змінами та доповненнями « Про практику застосування сулами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» в частині, що суд вирішує питання про частку в паєнагромадженні до повної сплати пайового внеску, а після закінчення сплати вирішується питання про право власності на частку в квартирі. Оскільки сім*я Нетовканих повністю сплатила пайовий внесок в 1992 році, суд вірно відмовив позивачу в визнанні права власності на 1\2 частину паєнагромадження.
Відповідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Позивач, змінюючи позов, не ставив питання про визнання права власності на частку квартири, а тому суд не розглядав таке питання.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст.. 308, 313, 314, 315, ЦПК України, колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Знам*янського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді:/підпис/