АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7, тел/факс: (0312)61-53-83, іnbох@zkа.соurt.gov.uа

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року     м. Ужгород

Колегія суддів по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Ігнатюка Б.Ю.     Кеміня М.П.     Дроботі В.В.

відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-У, розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії Ковельської міської ради № 16/10 від 27'.02..200'4 року та державного акту на право власності на землю ,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради, ОСОБА_3. про визнання недійсним рішення сесії Ковельської міської ради № 16/10 від 27.02.2004 року у частині безплатної передачі у власність ОСОБА_3. земельної ділянки, розміром 450 кв.м. по АДРЕСА_1 м. Ковель та визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданого ОСОБА_3. на підставі зазначеного рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2000 році по рішенню міськвиконкому він отримав у приватну власність земельну ділянку розміром 450 кв.м. При оформленні державного акту на цю земельну ділянку, під час узгодження межі з суміжним землекористувачем ОСОБА_3., виникли непорозуміння стосовно межі між їхніми ділянками і тоді дізнався про рішення Ковельської міської ради №16/10 від 27.04.2004 року та державного акту про право власності на землю у ОСОБА_3. Вважав, що цим рішенням відповідачами порушено правила добросусідства.

У процесі розгляду справи сторони дійшли мирової угоди, яка затверджена судом першої інстанції ухвалою від 17 лютого 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 5 травня 2005 року ухвала суду першої інстанції залишена без зміни в частині затвердження умов мирової угоди, провадження по справі закрито.

ОСОБА_1, яка не була стороною по справі, порушила питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки, на її думку, цією ухвалою порушено її права як співвласниці земельної ділянки.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33-1/09     Номер рядка статистичного звіту: 33

Головуючий у першій Інстанції: Миронюк М.Г. Доповідач: Ігнатюк Б.Ю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені у скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали: ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без зміни ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди між позивачем - чоловіком касатора -та відповідачами стосується саме цих осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: