Справа № 2-1234/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2009  року                    Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді  Шумченко Л.В.,

                при секретарі            Одинцовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  місті  Ровеньки  позовну заяву Комунального підприємства “Міське комунальне підприємство ” до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за технічне обслуговування житла,  -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що  станом на 1 березня 2009 року  сума заборгованості за особистим рахунком відповідачки складає  604 грн. 24 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов’язань, а тому порушує право позивача на  одержання плати за надані послуги з технічного обслуговування у встановлений законом строк.  Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що  настає за розрахунковим. Боржник не звільняється від  відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Просили стягнути з відповідачки  на їх користь 604 грн. 24 коп. суму боргу за період з  1 вересня 2008 року по 1 березня 2009 року та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив  позов задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є споживачем комунальних послуг КП «МКП». Договір з нею не укладений, оскільки багато хто зі споживачів не бажає укладати договори.  Їх підприємство розвішувало об’яви про необхідність укласти договір,  працівники ходили по квартирах, але не зі всіма жителями такі договори укладено. Вважає, що відповідачка має сплачувати їм комунальні послуги, оскільки їй такі послуги надаються. Просив позов задовольнити.

    Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що між ОСОБА_2 та КП «МКП» не укладено договір, який би зобов’язував відповідачку сплачувати  за комунальні послуги. Самі послуги позивачем не надаються, житло знаходиться у занедбаному стані і відповідачка сама особисто, окремо від позивача здійснює його технічне обслуговування за власний рахунок. Сміття вона вивозить самостійно, прибирання прибудинкової території  не здійснювалось, поточний ремонт крівель та під’їздів, дератизацію та дезінсекцію, обслуговування вентиляційних каналів не здійснювали, освітлення місць загального користування  було відсутньою. Вважає, що ніяких комунальних послуг відповідачка не отримала за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року.  Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

    В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає у вказаній квартирі, але не є зареєстрованою в ній (ар.с. 4).

    Згідно наданої позивачем довідки, ОСОБА_2 має заборгованість за надані їй комунальні послуги за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року на суму 604 грн. 24 коп. (ар.с. 5).

    Відповідно до ст. 10 Закону України «Про  приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з  утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов’язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифам. Заборгованість власників  квартир по укладених угодах, пов’язаних з утриманням будинку от оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

    Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками  договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

    Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, завдання майнової та моральної шкоди, створення літературних та художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної , творчої діяльності, інші юридичні факти. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

    Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для виникнення у ОСОБА_2  зобов’язань перед КП «МКП»  необхідно укладення між ними відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг або надання КП «МКП» ОСОБА_2 послуг з технічного обслуговування житла за фактом.

    Закон України «Про житлово-комунальні послуги» покладає обов’язок укладення договору про надання житлово-комунальних послуг як на споживача (стаття 20), та і на  виконавця  ( стаття 21).

    В судовому засіданні було встановлено, що як КП «МКП» , так і ОСОБА_2 свого обов’язку по укладенню договору  не виконали. Погоджуючись з думкою представника позивача про те, що ОСОБА_2 зобов’язана приймати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та укласти договір про надання комунальних послуг, суд вважає, що   КП «МКП» зі свого боку в забезпечення виконання відповідачкою зобов’язань по сплаті комунальних послуг не вжило відповідних заходів для укладення такого договору, не скористувалось своїм правом звернення до суду для врегулювання цього питання.

    Це призвело до того, що правовідносини сторін врегульовано не було, порядок виконання ОСОБА_2 обов’язку, передбаченого ст. 10 Закону України «Про  приватизацію державного житлового фонду» встановлений та забезпечений не був, а за відсутності договору немає законних підстав вважати, що ОСОБА_2 , приймаючи участь в утриманні будинку і прибудинкової території повинна вказані витрати здійснювати шляхом перерахування комунальних платежів саме  КП «МКП».

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична , теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

    Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

    В судовому засіданні було встановлено, що позивач здійснив нарахування боргу ОСОБА_2 виходячи з затвердженого тарифу, до складу витрат якого входить  прибирання прибудинкової території, електроенергія на освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів ( кровель, під’їздів, дерев’яних та кам’яних конструкцій), підготовка житлових будинків до експлуатації в зимовий період, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування паспортного столу, утримання транспорту,  утримання диспетчерів, відрахування на соціальні заходи, накладні витрати слюсарів, вивіз та утилізація ТБО,  обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових систем  теплопостачання. Загальний тариф складає  1 грн. 40 коп. за кв.м. житлової площі (ар.с. 18-19).

    Для того, щоб ОСОБА_2 була зобов’язана сплатити  за цим тарифом суму боргу, КП «МКП» мало надати їй всі перелічені комунальні послуги у повному обсязі в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року.

Згідно наданого акту від 18 лютого 2009 року, були виконані роботи по укладці виходів на колодязі 1,2,3, під’їздів будинку АДРЕСА_1 та проведений монтаж каналізаційної системи підвального приміщення  усього будинку (ар.с. 23).

Відповідно до акту від 16 квітня 2009 року, територія житлового будинку АДРЕСА_1 щоденно прибирається працівником КП «МКП» (ар.с. 24).

З акту здачі-приймання виконаної роботи  без дати, було прийнято виконану роботу по дератизації та дезінсекції між Ровеньківською міською санепідемстанцією та КП «МКП» (ар.с. 27)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме не довів, що за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ОСОБА_2 було надано в повному обсязі комунальні послуги за встановленим тарифом.

Суд не може прийняти до уваги  надані представником позивача акти про виконання  певних робіт, оскільки акт від 18 лютого 2009 року не містить посилання на  дату проведення цих робіт, вартість робіт та частку відповідачки у цій вартості.  Акт від 16 квітня 2009 року суд не може прийняти до уваги, оскільки він не стосується періоду, за який заявлено позовні вимоги, а акт   здачі-приймання виконаної роботи  без дати  між Ровеньківською міською санепідемстанцією та КП «МКП» не містить в собі ні дати проведення цих робіт, ні місця їх проведення, і з нього неможливо встановити, що дератизація і дезінсекція провадилась у будинку АДРЕСА_1.

Посилання представника позивача про те, що акт   здачі-приймання виконаної роботи  без дати  між Ровеньківською міською санепідемстанцією та КП «МКП» стосується виконання дератизації та дезінсекції в будинку АДРЕСА_1 спростовується наданим представником відповідача  листом  Головного санітарного лікаря м. Ровеньки від 13 квітня 2009 року про те, що санітарна очистка будинку АДРЕСА_1 у 2008 році та у 2009 році на  час написання листа не проводилась. Договір на виконання робіт по дератизації та дезінсекції було укладено 01.01.2009 року за № 37 (ар.с. 28).

Таким чином, відсутні законні підстави вважати, що КП «МКП» у період з жовтня 2008 року по березень 2009 року надало ОСОБА_2 комунальні послуги за які вона повинна сплатити плату за встановленими тарифами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію  державного житлового фонду”,  Законом України “Про житлово-комунальні послуги”  , ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову  Комунального підприємства “Міське комунальне підприємство ” до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за технічне обслуговування житла відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді  Луганської області через  Ровеньківський міський суд протягом двадцяти днів зі дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

              Суддя                         Л.В. Шумченко