Справа № 2-185/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2009  року         Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі :  головуючого - судді  Шумченко Л.В.

                 при секретарі -            Шевчук К.В.

                  за участю адвоката    ОСОБА_1,  

 розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та  зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області про визнання заповіту недійсним та визнання права  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 25 травня 2008 року помер її батько - ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований в м. Ровеньки Луганської області, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 «в». Будинок належав спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого 17 січня 1985 року. ОСОБА_5 був її батьком, але офіційно своє батьківство він не визнав. Проте він залишив заповіт, нотаріально посвідчений 12 вересня 2007 року, згідно з яким заповідав усе майно їй. Вона прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем у спадковому будинку. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 «в», зареєстрований за ОСОБА_5.

    18 березня 2009 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про доповнення позовних вимог, у якій просила  також визнати за нею право власності на спадкову грошову суму в Ровеньківському відділенні Ощадбанку на рахунку на ім’я ОСОБА_5.

    ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому вказала, що  25 травня 2009 року помер її батько, ОСОБА_5. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після його смерті і у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. До складу спадщини входить  житловий будинок, розташований в м. Ровеньки Луганської області, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 «в». Заперечує проти права позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, оскільки вона не є його спадкоємицею за законом, а заповіт, на який вона посилається, є недійсним, оскільки складений з порушенням діючого законодавства. Вважає, що вказаний заповіт, який було посвідчено заступником Дзержинського селищного голови м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_6, посвідчений з порушенням закону. Вважає, що спірний заповіт не було внесено до Спадкового реєстру, що є порушенням  порядку посвідчення заповітів, встановленого законом. Вважає, що лише вона як спадкоємиця за законом першої черги , має право на спадщину після смерті ОСОБА_5 Просила визнати заповіт ОСОБА_5 , яким він заповів майно на користь ОСОБА_2, посвідчений  заступником  Дзержинського селищного голови ОСОБА_6 12 вересня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1733, недійсним. Визнати за нею право власності на  спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 «в», зареєстрований за ОСОБА_5.

    18 травня 2009 року позивач за зустрічним позовом подала заяву про доповнення позовних вимог, у якій просила також визнати за нею право на спадкування грошової суми після смерті ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на спадковий грошовий внесок  на ім’я ОСОБА_5 у Ровеньківському відділенні Ощадбанку.

    В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 підтримали заявлені та доповнені позовні вимоги, просили їх задовольнити і відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

    Відповідач ОСОБА_4, яка також є позивачем за зустрічним позовом заперечувала проти заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, просила у їх задоволенні відмовити, а її позовні вимоги задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 залишив вирішення заявлених позовних вимог на розсуд суду.

    Представник відповідача – Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання недійсним заповіту. Суду пояснив, що заповіт було посвідчено відповідно до вимог закону особою, яка мала на це повноваження, та було зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 43752965.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що  позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та  зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області про визнання заповіту недійсним та визнання права  на спадкове майно підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні було встановлено, що  ОСОБА_5 належить житловий будинок  з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 «в» на підставі договору дарування від  17 січня 1985 року (ар.с. 6-7, 14).

    Згідно повідомленню філії-Ровеньківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України», в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні  № 3116/047 на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Ровеньки, смт. Дзержинського, вул. Піщана, 1 «в», відкрито рахунок № 6392 із залишком в сумі 4553 грн. 30 коп. Заповідальні розпорядження на рахунку відсутні (ар.с. 77).

    ОСОБА_5 помер 25 травня 2008 року (ар.с. 5).

    Згідно заповіту від 12 вересня 2007 року, посвідченого  ОСОБА_6, заступником селищного голови  Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1733, ОСОБА_5 заповів належний йому на праві приватної власності житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 «в», ОСОБА_2 (ар.с. 8).

    Статтею 1251 ЦК України встановлено: якщо в населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

    Заступник селищного голови Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_6 затверджена уповноваженою особою за вчинення нотаріальних дій, передбачених ст. 37 Закону України «Про нотаріат» в селищній раді смт. Дзержинський м. Ровеньки Луганської області згідно рішенню 11 сесії п’ятого скликання Дзержинської селищної ради від 30 березня 2007 року № 11/10 (ар.с. 49).

    В судовому засіданні було встановлено, що заповіт ОСОБА_5 від 12 вересня 2007 року  внесено до Спадкового реєстру за № 43752965, що підтверджується повідомленням Ровеньківської державної нотаріальної контори та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (ар.с. 75,76).

    Тобто заповіт ОСОБА_5 від 12 вересня 2007 року було посвідчено відповідно до вимог закону уповноваженою на це особою органу місцевого самоврядування з дотриманням всіх вимог.

    Таким чином, суд вважає, що посилання ОСОБА_4 на недійсність заповіту, складеного  ОСОБА_7 12 вересня 2007 року, посвідченого ОСОБА_6, заступником селищного голови  Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1733, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та були спростовані наданими доказами.

    Згідно свідоцтву про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком є ОСОБА_5 (ар.с. 33).

    ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_4 внаслідок шлюбу (ар.с. 31,32).

    Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом , а            ОСОБА_4 – спадкоємицею першої черги за законом. Суд не може вважати ОСОБА_2 спадкоємицею першої черги за законом , оскільки відсутнє підтвердження, що ОСОБА_5 був її батьком, крім того вона сама у позові вказала, що батьківство            ОСОБА_5 щодо неї не встановлено.

    Згідно повідомленню Ровеньківської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори подали заяву про прийняття спадщини 28 травня 2008 року дочка – ОСОБА_4, 8 липня 2008 року  – ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (ар.с. 16).

    Оскільки у своєму заповіті ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 лише житловий будинок № 1 «в» по вул. Піщана смт. Дзержинський м. Ровеньки, суд вважає, що остання не може спадкувати грошові внески ОСОБА_5 в Ощадбанку, тому що вони не були зазначені у заповіті.

    В свою чергу, ОСОБА_4 не може спадкувати спірний будинок № 1 «в» по вул. Піщана смт. Дзержинський м. Ровеньки, оскільки померлий заповів його ОСОБА_2, проте вона має право на спадкові внески як спадкоємиця першої черги за законом.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 1216, 1217, 1235, 1236, 1251, 1258,1261,1268 ЦК України,  ст. ст. 10,11,60, 212-215 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину  задовольнити частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області про визнання заповіту недійсним та визнання права  на спадкове майно  задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок  №  1 В по вул. Піщана смт. Дзержинський м. Ровеньки Луганської області з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який  належав  ОСОБА_5 на підставі  договору дарування від 17 січня 1985 року.

Визнати за ОСОБА_4, спадкоємицею за законом першої черги, право власності на грошові внески, що належали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: м. Ровеньки, смт. Дзержинський, вул. Піщана, 1 В,  які знаходяться в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні           № 3116/047 філії - Ровеньківського  відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» на  рахунку  № 6392 із залишком 4553 ( чотири тисячі  п’ятсот п’ятдесят три) грн.  30 коп.  

В іншій частині позовних  вимог ОСОБА_2  та ОСОБА_4  відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді  Луганської області через  Ровеньківський міський суд протягом двадцяти днів зі дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

            Суддя:                             Л.В. Шумченко