Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

05 липня 2010 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 28 березня 2001 року, він , ОСОБА_1 діючи від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4, який діяв від свого імені, від імені своєї неповнолітньої дитини , ОСОБА_5, та від імені дружини , ОСОБА_6, уклали договір обміну квартир, відповідно до якого вони стали власниками квартири за № 69 по вулиці Проектній, 1 в смт. Макарів Київської області.

Зазначений договір серії АВР за № 924849 було посвідчено державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори та зареєстровано за номером 1275. Відповідно до вимог законодавства укладений договір було зареєстровано в Макарівському бюро технічної інвентаризації та видано реєстраційне посвідчення. Згідно реєстраційного посвідчення від 31 березня 2001 року за ним на праві приватної власності зареєстровано 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1 , про що записано в реєстрову книгу за № 15 за реєстровим № 89/2294. Відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також на праві приватної власності належить по 1/3 частині спірної квартири. Спірна квартира загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 40.1 кв.м. та складається з трьох жилих кімнат площами 17.2; 12.7; 10.2 кв.м., кухні площею 8.5 кв.м., ванної площею 2.6 кв.м. і туалету площею 1.0 кв.м.

23 серпня 1995 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, було розірвано. Але оскільки у нього немає іншого житла окрім вищезазначеного, тому він вимушений проживати разом з колишньою дружиною. Проте, в останній час між ними постійно виникають конфліктні питання щодо користування спірною квартирою, а також загострилися неприязні відносини щодо спільного проживання у зазначеній квартирі.

На підставі викладеного просив суд визначити порядок користування квартирою за № 69 в будинку № 1 по вулиці Проектній в смт. Макарів Київської області, виділивши йому у володіння та користування жилу кімнату площею 17.2 кв.м. (літ. 2 технічного паспорту), а жилі кімнати площею 12.2 кв.м. (літ.6), площею 10.2 кв.м. (літ.7) залишити у володінні та користуванні відповідачів; кухню, ванну та коридор залишити у спільному володінні та користуванні

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що з 23 квітня 1988 року вона, ОСОБА_2М, та відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23 серпня 1995 року. В період шлюбу 16 березня 1989 року народилась ОСОБА_3.

14 липня 1995 року на ім'я відповідача ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Київської обласної Ради депутатів трудящих від 23.04.1970 р. № 263 було видано ордер № 1 на поселення в квартиру АДРЕСА_2. В ордер були включені вони, позивачі за зустрічним позовом , в якості членів сім'ї ОСОБА_1

В подальшому квартира була приватизована на них, позивачів, та відповідача, в зв'язку з чим їм, згідно розпорядження керівника органу приватизації в Макарівському районі Київської області за № 6 від 20 лютого 2001 року було видане свідоцтво про право спільної власності, яке було зареєстроване в Макарівському бюро технічної інвентаризації за р. № 2541.

28 березня 2001 року між нею, ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_1, який діяв від свого імені та, як законний представник, від імені ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_4, який діяв від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини, як законний представник, ОСОБА_5, від імені ОСОБА_6 за дорученням та ОСОБА_7, з другого боку, був укладений договір обміну квартир, в результаті якого вони, позивачі за зустрічним позовм , та відповідач ОСОБА_1 отримали у свою власність квартиру АДРЕСА_3. Цей договір був посвідчений державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8. за № 1275.

Право власності за кожним з них в розмірі 1/3 частини зазначеної квартири було зареєстроване в Макарівському бюро технічної інвентаризації 31.03.2001 року, про що було записано в реєстрову книгу № 15 за реєстровим № 89/2294, що підтверджується даними реєстраційних посвідчень. Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,1 кв. м., житловою площею 40,1 кв. м.

Після оформлення договору обміну від 28.03.2001 року вони користувались даною квартирою спільно. Проте, починаючи з серпня 2003 р, відносини між нею, ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_1 зіпсувались. Він почав проживати з іншою жінкою в її квартирі. Згодом, а саме 12.07.2004 р., у них народилась дитина - ОСОБА_9 і в даний час відповідач проживає окремо від них, позивачів, разом зі своєю донькою ОСОБА_9 та її матір'ю.

Та оскільки шлюб між нею, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 розпався не тільки офіційно, а й фактично, і ОСОБА_1 в даний час проживає з іншою сім'єю в окремій квартирі, та враховуючи, що частка відповідача у спільній частковій власності, тобто в спірній квартирі, є незначною і не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, спільне володіння і користування майном - квартирою - є неможливим, на даний час у них, позивачів, виникла необхідність поставити питання в суді про припинення права відповідача ОСОБА_1 на частку у спільному майні. Також вони, позивачі, згодні сплатити відповідачу ОСОБА_1 1/3 частину ринкової вартості спірної квартири.

В судовому засіданні позивач викладене в позовній заяві підтвердив , позов

підтримав.

Відповідачі не визнали позову,свої вимоги підтримали.

Суд прийшов до висновку,що позов ОСОБА_1 підлягає

задоволенню,оскільки судом встановленого сторони на праві спільної часткової(ст..356 ЦК України) власності (по 1/3 частині) мають квартиру № 69 в смт.Макарів по вул. Проектній, 1, і відповідно до ст..364 ЦК України позивач має право на виділ своєї частки у натурі.

Проте суд прийшов до висновку,що позивачу доцільно виділити в користування та володіння кімнату площею 12,7 кв.м. (літ.6).

Зустрічні вимоги задоволенню не підлягають,оскільки це суперечило б вимогам закону- ст..365 ЦК України-позивач іншого житла не має,позбавлення його житла завдасть йому істотної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст ст.ст,60,215,209 ч.З ЦПК

України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визначити порядок користування квартирою за № 69 в будинку № 1 по вулиці Проектній в смт. Макарів Київської області, виділивши мені (ОСОБА_1) у володіння та користування жилу кімнату площею 12.7 кв.м. (літ. 6 технічного паспорту), а жилі кімнати площею 17.2 кв.м. (літ.2), площею 10.2 кв.м. (літ.7) залишити у володінні та користуванні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Кухню,ванну та коридор залишити у спільному володінні та користуванні сторін.

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.