ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2009 року Справа № 18/65
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецової І.Л.,
секретар судового засідання Пруднікова Г.В.
представники сторін:
від позивача: Давидова Т.О., довіреність №14/20-170-09 від 02.01.09, представник;
представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства “Глобус-1 Невідомського Сергія Станіславовича” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.06.09р. у справі №18/65
за позовом Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м.Кіровоград
до селянського (фермерського) господарства “Глобус-1 Невідомського Сергія Станіславовича”, с.Синицівка, Ульяновський район, Кіровоградська область
про стягнення 137 380 грн. 58 коп.
В С Т А Н О В И В:
У травні 2007р. Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до селянського (фермерського) господарства “Глобус-1 Невідомського Сергія Станіславовича” (далі СФГ “Глобус-1 Невідомського С.С.”) про стягнення заборгованості в розмірі 122 164, 16 грн., штрафу в розмірі 15 216, 42 грн. та судових витрат по справі.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.08.07р. у справі №18/65 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 134 380, 58 грн., з яких 122 164, 16 грн. основний борг, 12 216, 42 грн. штраф, а також 1 343, 80грн. державного мита та 115, 42грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
28.08.2007р. рішення господарського суду Кіровоградської області набрало законної сили.
03.09.2007р. господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.08.07р. по справі №18/65.
15.06.2009р. СФГ “Глобус-1 Невідомського С.С.” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.08.07р. по справі №18/65 до 31.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2009р. у справі №18/65 (суддя Тимошевська В.В.) у задоволені заяви СФГ “Глобус-1 Невідомського С.С.” про відстрочку виконання рішення по даній справі відмовлено.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що боржник, захищаючи свої матеріальні інтереси, ставить під загрозу фінансовий стан позивача; заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин неможливості виконання судового рішення; стягувач заперечує проти задоволення заяви боржника.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що в Державі існує кризова ситуація, а це в свою чергу підпадає під загальноприйняті форс-мажорні обставини; непереборна сила звільняє боржника в силу ст. 617 Цивільного кодексу України від відповідальності за порушення зобов’язання в усіх випадках; виконання рішення суду приведе до призупинення господарської діяльності СФГ “Глобус-1 Невідомського С.С.”, значних матеріальних збитків; відділом примусового виконання рішень ВДВС накладено арешт на кошти підприємства.
Представник скаржника в судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 17.09.2009р. не з’явився. Про час та місце судового засідання СФГ “Глобус-1 Невідомського С.С.” було повідомлено належним чином (т.2 а.с. 81).
Представник позивача в судовому засіданні просить відмовити боржнику в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи, що визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість випадків та наявність обставин, які б підтверджували складність та неможливість виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Таким чином, в основу судового рішення про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.
Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви.
Посилання відповідача на існування фінансово-економічної кризи в державі необґрунтовано, оскільки позивач також знаходиться на території України і кризові явища фінансово-економічного спрямування у рівній мірі вплинули і на нього.
Неповернення заборгованості відповідачем завдає збитків Державному бюджету України, оскільки сплата вартості сільськогосподарської техніки боржником за договором купівлі-продажу №11/2006 від 08.06.2006р. передбачає повернення коштів до Державного бюджету, які були потрачені на її купівлю.
Згідно ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009р.”, забороняється у 2009 році реструктуризація заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника з посиланням на ст. 617 Цивільного кодексу України. Щодо “непереборної сили”, яка у ст. 617 Цивільного кодексу України розглядається у якості підстави звільнення від відповідальності, то зазначені скаржником обставини не можуть оцінюватися як непереборна сила, оскільки не є надзвичайною і невідворотною за даних умов подією.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не навів виняткових випадків, які б свідчили про наявність обставин для надання відстрочки виконання рішення.
Треба також зауважити, що не сплачуючи заборгованість тривалий час відповідач фактично вже користується відстрочкою щодо оплати заборгованості.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства “Глобус-1 Невідомського Сергія Станіславовича”, с.Синицівка, Ульяновський район, Кіровоградська область залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2009р. у справі №18/65 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Т.А. Верхогляд