Справа № 2-241/09

від 27.08.2009р.

УХВАЛА

28 серпня 2009 року  суддя Старовижівського районного суду Волинської області  Самрук Ф.В., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ЗАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме:

- меблевий гарнітур з м’якою частиною - 1шт., 2007 року, згідно гарантійного талону (ринкова вартість -8200,00грн., заставна вартість – 6150,00грн.) ;

- шафа-купе «Альянс» - 1 шт., 2008 року, згідно гарантійного листа від 08.04.2008р. (ринкова вартість -14400,00грн., заставна вартість – 10800,00грн.) ;

- кухонний гарнітур «Оксана»  - 1шт., 2008року, згідно гарантованого листа від 08.04.2008р. (ринкова вартість -5650,00 грн., заставна вартість – 4237,50грн.) ;

- газовий котел «Данко» - 1шт., згідно гарантійного листа від 08.04.2008р. (ринкова вартість -2300,00 грн., заставна вартість – 1725,00рн.);

посилаючись на те, що відповідач 14.04.2008р. отримав кредит у сумі 3500 доларів США із сплатою відсотків у розмірі 19% річних.

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави на вищезазначене майно. Однак відповідач своїх зобов’язань по кредитному договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2803,81 дол.США, що за курсом 7,61 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/234 від 23.06.2009 року складає 21340,09 грн.

    ЗАТ КБ «Приватбанк»  у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на зазначене майно, стверджуючи, що відповідач може це майно приховати або вивезти, що зробить неможливим виконання рішення суду.

    Заява ЗАТ КБ «Приватбанк»  підлягає задоволення.

    Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене позивачам, яке знаходиться за місцем проживання відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»   про забезпечення позову.

    Накласти арешт на наступне майно, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 (04.06.1988р.н., ІПН:НОМЕР_1) за адресою: смт.Стара Вижівка, вул.Підрічна,20 Волинської області:

- меблевий гарнітур з м’якою частиною - 1шт., 2007 року, згідно гарантійного талону (ринкова вартість -8200,00грн., заставна вартість – 6150,00грн.) ;

- шафа-купе «Альянс» - 1 шт., 2008 року, згідно гарантійного листа від 08.04.2008р. (ринкова вартість -14400,00грн., заставна вартість – 10800,00грн.) ;

- кухонний гарнітур «Оксана»  - 1шт., 2008року, згідно гарантованого листа від 08.04.2008р. (ринкова вартість -5650,00 грн., заставна вартість – 4237,50грн.) ;

- газовий котел «Данко» - 1шт., згідно гарантійного листа від 08.04.2008р. (ринкова вартість -2300,00 грн., заставна вартість – 1725,00рн.);

    Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції.

    Копію ухвали після її виконання направити ЗАТ КБ «Приватбанк» .

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                  Ф.В.САМРУК