КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про виправлення описки
21.08.2009 № 05-5-37/25592
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
без виклику сторін,
керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України,
від
у справі № 05-5-37/25592
за позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"
про визнання договору оренди земельної ділянки та рішення недійсними
ВСТАНОВИВ:
Автокооператив по експлуатації відкритих автостоянок “Лісний” (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся” (далі – відповідач 1) та Київської міської ради (далі – відповідач 2) про визнання договору оренди земельної ділянки та рішення Київської міської ради від 26.06.07 недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.09 № 05-5-37/25592 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.09 № 05-5-37/25592 апеляційну скаргу позивача прийнято до розгляду.
Як вбачається з тексту матеріалів позовної заяви та апеляційної скарги позов був поданий до двох відповідачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач 1) та Київської міської ради (відповідач 2).
Проте, ні в ухвалі суду першої інстанції, ні в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження Київську міську раду не було зазначено в якості відповідача.
Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення Київської міської ради від 26.06.07 № 97/1635 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.06.09, укладеного між Київською міською радою та ТОВ “Полісся”.
Тобто, участь Київської міської ради в якості відповідача у даній справі є обов’язковою.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи положення ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.08.09 у справі № 05-5-37/25592.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.08.09 у справі № 05-5-37/25592.
Вступну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.08.09 у справі № 05-5-37/25592 викласти у наступній редакції:
“за позовом Автокооперативу по експлуатації відкритих
автостоянок “Лісний”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся”,
Київської міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки та рішення недійсними,”.
.
Головуючий суддя
Судді