Справа № 646/12022/16-к

№ провадження 1-кс/646/5305/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. при секретарі Жура О.В., за участю  представника заявника-  Івегеш Г. Я. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на бездіяльність слідчого Основ’янського відділення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

       14.11.2016 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернувся Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Основ”янського ВПСлобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в частині неповернення нею тимчасово вилученого майна, вилученого у ОСОБА_1 04.05.2016. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що документи стосовно вилучення або арешту його майна, а саме 30 ящиків акрилового розчинювала «Миксон» (450 шт), йому не надавались, добросовісність придбання ним зазначеного майна в ході проведення досудового розслідування по справі не спростована.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12016220060001017 встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 04.05.2016 піл час проведення огляду місця події на стоянці супермаркету «Нова Лінія» у м. Харкові, пр. Гагаріна, 318-В, у ОСОБА_1 було вилучене майно а саме 30 картонних коробок , у кожній з яких знаходиться 15 пляшок розчинника «Миксон» ємністю 1л.

Враховуючи положення  ст.167 КПК України, слідчий суддя вважає вилучене 04.05.2016 р. в ході проведення огляду місця події на стоянці супермаркету «Нова Лінія» у м. Харкові, пр. Гагаріна, 318-В, майно, а саме 30 картонних коробок , у кожній з яких знаходиться 15 пляшок розчинника «Миксон» ємністю 1л є тимчасово вилученим майном, яке підлягає обов’язковому поверненню особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчим не подано клопотання про його арешт наступного дня після вилучення, що передбачено ст..169 , ч.5 ст.171 КПК України.

Тобто на майно, вилучене під час огляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.168, 236 КПК України, має бути накладено арешт слідчим суддею для подальшого позбавлення володільця майна права на його користування, володіння та розпорядження, або визнано його речовим доказом.

06.05.2016 р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова винесено ухвалу задоволення клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції ГУ НП в харківській області ОСОБА_4, в межах кримінального провадження № 12016220060001017 від 05.05.2016, та накладено арешт на майно, вилучене 04.05.2016 в ході огляду місця події на стоянці супермаркету «Нова Лінія» у м. Харкові, пр. Гагаріна, 318-В, а саме 30 картонних коробок , у кожній з яких знаходиться 15 пляшок розчинника «Миксон» ємністю 1л. Арештоване майно віддано на зберігання до Червонозаводського (Основянського) ВП Комінтернівського ГУ НП в Харківській області.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12016220060001017 від 05.05.2016, на майно, яке вилучене у ОСОБА_1, а саме 30 картонних коробок , у кожній з яких знаходиться 15 пляшок розчинника «Миксон» ємністю 1л, накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2016, що спростовує доводи заявника.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що у відповідності до положень ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 100, 167-169, 170-174, 303- 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на бездіяльність слідчого Основ’янського відділення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.

Повний текс складено 23.12.2016.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                 І.І. Чудновська