Справа № 646/12025/15-к

Провадження №1-кс/646/5308/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову прокуратури Харківської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №42015220000000538,-

Встановив:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №42015220000000538, в обґрунтування якої зазначили, що вважають протиправною, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заявники в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду скарги повідомлялися вчасно та належним чином, від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор Гіль А. в судове засідання не з’явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №42015220000000538, скаргу просив розглядати за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявників та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №42015220000000538, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №42015220000000538, відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.07.2015 року за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, від 10.06.2015 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури м.Харкова під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012220540000592, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.2 ст.372 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.10.2016 року кримінальне провадження №42015220000000538 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діяннях колишніх прокурорів Комінтернівського району міста Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_8, колишнього прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_9, старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10,начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.2 ст.372 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №42015220000000538 слідчим було проведено наступні слідчі дії, а саме: допитано в якості свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оглянуто матеріали кримінального провадження №12012220540000592, деякі копії з якого були долучені до матеріалів кримінального провадження та мають нечитабельний вигляд і є належним чином не завіреними, крім цього не зазначено яким чином, передбаченим КПК, слідчим було отримано доступ до зазначених матеріалів.

Таким чином, оцінивши докази, які були враховані слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо дотримання положень КПК України при отримання доказів у спосіб передбачений вказаним Кодексом (звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12012220540000592), а тому долучені до матеріалів провадження копії матеріалів кримінального провадження №12012220540000592, які були отримані на підставі запиту викликають сумніви щодо їх допустимості та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення об’єктивності та усунення сумнівів щодо достовірності та допустимості долучених до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, останні повинні бути отримані у спосіб визначений КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №42015220000000538.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя М.Ю. Міндарьова