ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.06р.

Справа № 10/192-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідного виробничого підприємства Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг      

до  Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Новопілля      

про про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

             Позивач звернувся з позовом до Відповідача про зобов’язання Новопільську сільську раду повернути Закритому акціонерному товариству “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція” об’єкти нерухомого майна, а саме: будівлю цеху переробки овочей та фруктів літ. “А-1” н/ж, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 13 та котельню літ. Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична,  11, звільнивши їх після набрання рішенням законної сили.

    Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що ЗАТ “НДВП “Криворіжстальконструкція”, не може реалізувати своє право користування власністю, так як на даний час зазначені об’єкти нерухомого майна використовуються Новопільською сільською радою. Підстави користання Відповідачем зазначених об’єктів нерухомого майна є незаконно прийняте рішення Новопільської сільської ради № 45 від 24.10.2002 р. про прийняття на баланс зазначених об’єктів нерухомого майна.  Зазначене рішення  Новопільської сільської ради визнано господарським судом Дніпропетровської області нечинним в частині, що стосується прийняття на баланс сільської ради наступних безгосподарних об’єктів: приміщення котельної вул. Теплична; будівлі колишнього цеху переробки продуктів вул. Теплична. Отже на даний момент, за твердженням Позивача зазначені об’єкти нерухомого майна незаконно використовуються Новопільською сільською радою.

             Право власності закритого акціонерного товариства “Науково-дослідним виробничим підприємством “Криворіжстальконструкція” на вказане майно було також підтверджене рішенням третейського суду від 12.04.2006 р. Позивач вважає, що зазначене рішення фактично є правовстановлюючим документом, на підставі якого зазначений вище об’єкт нерухомого майна належить ЗАТ “НДВП “КСК”.

             Також Позивач заявив клопотання про забезпечення вказаного позову, шляхом заборони Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області та третім особам вчиняти дії спрямовані на укладання будь-яких договорів стосовно будівлі цеху переробки овочей та фруктів літ. “А-1” н/ж, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 13 та котельні літ. Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична,  11.

     В обгрунтовання свого клопотання Позивач посилається на те, що незабезпечення позову у випадку його задоволення судом, утруднить та зробить неможливим виконання рішення господарського суду про задоволення позовних вимог Позивача, оскільки об’єктам нерухомого майна Відповідачем може бути завдана шкода, або зазначені об’єкти нерухомого майна може бути незаконно відчужено Відповідачем, або здані в оренду та таке інше.

 Відповідно із ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

 Згідно до п. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується : накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

 Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача стосовно забезпечення позову.

 

          Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86  ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

          Забезпечити позов Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція” ( 50012, м. Кривий ріг, вул. Дишинського, 12 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом заборони Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області ( 53003, с. Новопілля, Дніпропетровської області, Криворізького  району, вул. Садова, 46 ) та іншим особам вчиняти дії спрямовані на укладання будь-яких договорів стосовно будівлі цеху переробки овочей та фруктів літ. “А-1” н/ж, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 13 та котельні літ. Б, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична,  11.

Суддя

І.М. Кощеєв