Справа № 4-с-5

2009 р.

У Х В А Л А

18 вересня 2009 р.                             Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючої –  Ходіч В.М.

                                                       при секретарі    Близнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за скаргою ТОВ «Сільгоспсервіс» смт.Срібне на рішення державного виконавця (постанови про відкриття виконавчого провадження №13919108 від 27.07.2009р.), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сільгоспсервіс» звернулося до суду із скаргою на рішення державного виконавця (постанови про відкритя виконавчого провадження №13919108 від 27.07.2009р.), посилаючись на те, що 27 липня 2009 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13919108 про примусове стягнення 10 410 грн. на користь ОСОБА_2, згідно виконавчого листа №2-4/2009р. від 23.07.2009р. виданого Срібнянським районним судом 21.04.2009 року по справі №2-4 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сільгоспсервіс» смт.Срібне про виплату заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом ТОВ «Сільгоспсервіс» смт.Срібне до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати. Виконавчий лист передбачав негайне виконання в межах платежів за один місяць в частині стягнення заробітної плати. Але 23.07.2009 року у Срібнянському районному суді розглядалась заява ТОВ «Сільгоспсервіс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 28 липня 2009 року судом було відмовлено в задоволенні вказаної заяви і дана ухвала суду була оскаржена, тому вважає, що державний виконавець не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження.  

В судовому засіданні представник скаржника – директор ТОВ «Сільгоспсервіс» ОСОБА_3 скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 скаргу не визнав і пояснив, що при відкритті виконавчого провадження  за виконавчим листом старший державний виконавець Тарабаря О.І. діяв відповідно до вимог ст.ст.18, 19 Закону України “Про виконавче провадження”. Вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Ознайомившись із матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно із ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред”явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред”явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, що строк пред”явлення виконавчого документа до виконання не закінчився і дані документи відповідають вимогам, передбаченим Законом України “Про виконавче провадження” та вони пред”явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Ст.26 ЗУ „Про виконавче провадження” передбачено підстави, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, що старший державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі заяви стягувача від 24 липня 2009 року про примусове виконання рішення суду від 21.04.2009 року по справі №2-4 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сільгоспсервіс» смт.Срібне про виплату заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом ТОВ «Сільгоспсервіс» смт.Срібне до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати, яке ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року залишено без зміни.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, щи вимоги скаржника в яких він просить скасувати постанову старшого державного виконавця Тарабаря О.І. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 18, 24, 26 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд,-

                                                    У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Сільгоспсервіс» смт.Срібне в задоволенні скарги на рішення державного виконавця (постанови про відкриття виконавчого провадження №13919108 від 27.07.2009р.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про про апеляційне оскарження.

Суддя: