Справа №766/11854/16-к

н/п 1-кп/766/994/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року   Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді –    Колєсніченко Т.Є.

при секретарі –              Стрекозової О.І.

з участю прокурора –    Нурматова О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 12016230030001570 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016230030001570 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився брати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно ОСОБА_2

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слід продовжити виходячи з наступного.

В ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 р. зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для змінення запобіжного заходу суд не вбачає.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з’ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

                                                     УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 05.12.2016 р. включно.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 12016230030001570 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК Україниі перенести на 18.10.2016р. о 11.00.год.

СуддяОСОБА_3