Справа № 2 -412/2007
УХВАЛА
20 лютого 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Пузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -
встановила: 05.02.2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_6 про визнання договору міни квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2- дійсним.
подана позовна заява за змістом не відповідала вимогам, передбачених cm. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06.02.2007 року була залишена без руху, на підставі ч, 1 cm. 121 ЦПК України, для усунення недоліків у строк до 16.02.2007 року, a came:
- позивачами до матеріалів справи не була додана довідка КП "Вознесен-ське МБТГ, на час звернення до суду, з зазначенням інвентарної вартості будівлі - житлового будинку АДРЕСА_2, що необхідно для визначення розміру судового збору (державного мита) та зазначення ціни позову; Відповідно до вимог, передбачених ч.2 cm. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Беручи до уваги вище зазначене, суддя вважає, що недоліки, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху від 06.02.2007 року, не усунуті, тому, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам. Керуючись ч.2 cm. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.