Господарський суд Чернігівської області

                                                __________________________________________________________________________________________________________

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                                 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

15 вересня 2009 року                                                                Справа № 21/129

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс",

                                 вул. Качалова, 5, м.  Київ, 03680

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство  

"Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин",  

                                          вул. Костянтинівська, 199-а, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 39493,92 грн.   

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.  

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс" подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" про стягнення 33957,38 грн. боргу, 5093,61 грн. штрафу, 100,27 грн. трьох відсотків річних та 342,66 грн. інфляційних нарахувань за поставлений металопрокат згідно договору №ДогОП-132 від 03.06.2009 року.

Представником позивача надано суду додаткові документи по справі.   

Представник позивача в судовому засіданні 03 вересня 2009 року виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.    

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання 20.08.2009 року, 03.09.2009 року та 15.09.2009 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.   

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.         

03 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс" та Відкритим акціонерним товариством "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" було укладено договір поставки № Дог ОП - 132, відповідно до якого позивач зобов’язався передавати у власність відповідача товар (металопрокат), а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати вартість товару відповідно до укладеного договору.  

На виконання умов зазначеного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 39782,51 грн., за видатковими накладними: № 24104 від 05 червня 2009 року, № 24105 від 05 червня 2009 року, № 24106 від 05 червня 2009 року, № 26799 від 18 червня 2009 року, № 24107 від 05 червня 2009 року, № 24109 від 05 червня 2009 року, №24108 від 05 червня 2009 року /а. с. 11 –17/ /довіреності № 403 від 04 червня 2009 року, № 460 від 18 червня 2009 року/ /а с. 18-19/.          

У відповідності до п. 4.2. договору поставки № Дог ОП –132 від 03.06.2009 року, відповідач зобов’язався протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту передачі йому товару позивачем, сплатити вартість отриманого товару в повному обсязі.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 5825,13 грн. /розрахунок ціни позову /а.с.8/, свої зобов’язання по договору не виконав, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 33957,38 грн.  

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 33957,38 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.         

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 5093,61 грн. /а.с. 8/, нарахований у відповідності до п. 6.1 Договору, згідно з яким при порушенні строку оплати товару, відповідач зобов’язався сплатити на користь позивача штраф у розмірі 15 % від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.  

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 5093,61 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.     

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 342,66 грн. за період з 27.06.2009 року по 03.08.2009 року /а.с. 8/, а також 100,27 грн. трьох відсотків річних за період з 27.06.2009 року по 03.08.2009 року.    

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного вище, а також керуючись Листом Верховного суду України від 03.04.1997 року № 62-97р., суд не має підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 342,66 грн. за період з 27.06.2009 року по 03.08.2009 року.    

Вимога позивача щодо стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 100,27 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.        

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 193, п.1 ст. 230, п. 4 ст. 231  Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77, 78 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.    

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" (вул. Костянтинівська, 199-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17510, код ЄДРПОУ 33251684, розрахункові відомості відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (вул. Качалова, 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 13693513, розрахункові відомості відсутні) 33957,38 грн. основного боргу, 5093,61 грн. штрафу, 100,27 грн. трьох відсотків річних, 391,50 грн. державного мита, 116,97 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.    

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

          Суддя                                                                    Белов С.В.

15.09.09