Справа № 308/5164/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 юстиції України подав клопотання про зупинення провадження у даній справі за № 308/5164/15-ц до вирішення іншої справи № 308/9541/14-ц в апеляційному суді Закарпатської області, яке мотивовано тим, що в апеляційному суді Закарпатської області розглядається справа № 308/9541/14-ц за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби на ухвалу Ужгородського міськрайонного суд, яка винесена 1 вересня 2014 року. Наслідки розгляду вищезазначеної справи можуть вплинути на розгляд справи даної справи за № 308/5164/15-ц.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу з приводу поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача до матеріалів справи не додано жодні докази, які б підтверджували наявність у провадженні апеляційного суду Закарпатської області на даний час справи на яку він посилається у клопотанні, оскільки як вбачається з долучених до клопотання судових повідомлень апеляційного суду Закарпатської області, судові засідання були призначені на 25 листопада та 16 грудня 2016 року.

При цьому в поданому клопотанні не обґрунтовано доводи підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, зокрема, чи можуть в цій іншій справі бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, заявлене представником відповідача клопотання не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 юстиції України про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 308/9541/14-ц в апеляційному суді Закарпатської області – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.