ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ                                       №2-3296/09                    

                                           І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

      21 вересня  2009 р.       Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

    головуючого – судді   Гримайло А.М..

    при секретарі                Смородській М.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові  цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства комерційний  банк „Надра”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                        В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому  просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6/5/32/2007/980-К/1 від 31.05.2007 р. у розмірі 50371,44 грн., крім того позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 503,71  грн., та  витрати пов’язані з інформаційно технічним забезпеченням  по розгляду  справи в сумі 252 грн.,

    У своєї заяві позивач вказує, що між ВАТ КБ „Надра”    та   ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6/5/32/2007/980-К/1 від 31.05.2007  року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі  30000 грн., на строк до 28 травня 2008 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розрахунку 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.  Свої зобов’язання за договором банк виконав у повному обсязі ,  відповідач умови договору порушив.

             У судове засідання представник позивача з’явився  підтримав позовні вимоги  в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній  заяві.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Суд вислухавши думку представника позивача вивчивши матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини.

    Так, відповідно до кредитного договору №6/5/32/2007/980-К/1 від 31.05.2007  року                   ОСОБА_1 отримав   кредит у ВАТ КБ„Надра”  у  розмірі  30 000 грн. зі строком повернення 28 травня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

           Банк виконав свої зобов’язання по договору цілком та вчасно, відповідач умови договору порушив, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості.

          Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи у зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань  у  відповідача станом на 16.06.2009 р. мається заборгованість за договором у розмірі 50 371,44 грн., і складається з :     - заборгованості за кредитом у розмірі 20640,28 грн;

- заборгованості за відсотками у розмірі 21204,07 грн;

-   заборгованості за пенею у розмірі 8527,09 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов’язання, допускаючи прострочення платежів.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд вважає, що  ОСОБА_1 не виконані зобов’язання по кредитному договору     №6/5/32/2007/980-К/1 від 31.05.2007  року    перед    у зв’язку з чим з нього підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 50371,44 гривні.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь ВАТ КБ „Надра”     у розмірі  503,71 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 252  грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,1046 ЦК України,  -    

В И Р І Ш И В :

             Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний  банк „Надра”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.        

              Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний  банк «Надра»   заборгованість за кредитним договором у розмірі  50371  (п’ятдесят тисяч триста сімдесят одна) гривні  44 коп.

              Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний  банк «Надра»  державне мито у розмірі 503  (п’ятсот три) гривні 71 коп.

              Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний  банк  «Надра»  суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 252  ( двісті п’ятдесят дві ) гривні..      

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційній інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                         А.М.Гримайло

                                                   ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ                                       №2-1213/09                    

                                           І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

______2009 р.       Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого – судді   Гримайло А.М..

при секретарі                Децак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові  цивільну справу за позовом  Акціонерного банку „Факторіал-Банк”  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2  в якому  просить суд розірвати договір кредиту та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 440-00.05/107 від 31.08.2006  року в сумі  2567 грн. 21 коп., крім того позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2  судові витрати у розмірі 51 грн., та  витрати пов’язані з інформаційно технічним забезпеченням  по розгляду  справи в сумі 30 грн.,

    У своєї заяві позивач вказує, що між Акціонерним  банком „Факторіал-Банк” та   ОСОБА_2 укладено кредитний договір 440-00.05/107 від 31.08.2006  року . Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8855,81 грн., зі строком повернення 29 серпня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік  у валюті кредиту. Однак відповідач умови договору порушив.

                   У судове засідання представник позивача з’явився  підтримав позовні вимоги  в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній  заяві.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Суд вислухавши думку представника позивача вивчивши матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини.

    Так, відповідно до кредитного договору № 440-00.05/107 від 31.08.2006 року ,                 ОСОБА_2 отримав   кредит у Акціонерного  банка „Факторіал-Банк”    у  розмірі  8855,81 грн. зі строком повернення 29 серпня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік  та  щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,57%  від суми наданого Кредиту.

           Банк виконав свої зобов’язання по договору цілком та вчасно, відповідач умови договору порушив, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості.

           Як вбачається з матеріалів справи АБ « Факторіал- Банк» повідомляв ОСОБА_2 листом про невиконання зобов’язань за вищевказаним договором у якому їй пропонувалось погасити заборгованість за договором кредиту. Однак відповідач не виконав вимогу банку та порушив умови договору, у зв”язку з чим у відповідача виникла  заборгованість станом на 30.10.2008 р. в сумі  2567,21  гривні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов’язання, допускаючи прострочення платежів.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

 Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд вважає, що  ОСОБА_2 не виконані зобов’язання по кредитному договору    № 440-00.05/107 від 31.08.2006 року перед Акціонерним банком „Факторіал-Банк”     у зв’язку з чим з нього підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 2567,21 гривень

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь Акціонерного  банка „Факторіал-Банк”   у розмірі  51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,1046 ЦК України,  -    

В И Р І Ш И В :

        Позов Акціонерного банку „Факторіал-Банк”  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості та  розірвання  договору кредиту - задовольнити.

         Розірвати  Кредитно-заставний договір № 440-00.05/107 від 31.08.2006  року  укладений між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” та ОСОБА_2  .  

         Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Акціонерного банку „Факторіал-Банк”   заборгованість за кредитним договором у розмірі  2567 (дві тисячі п’ятсот шістдесят сім) гривень  21  коп.

         Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Акціонерного банку „Факторіал-Банк”   державне мито у розмірі 51  (п’ятдесят одна) гривня

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь Акціонерного банку „Факторіал-Банк”   суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00                             ( тридцять)гривень..      

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційній інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                         А.М.Гримайло