Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Справа № 33/0690/233/11 Судця першої інстанції Ішук Л.П.

Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Постанова Іменем України

12 липня 2011 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від 07 червня 2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, встановив:

Постановою судді Буслик В.В. визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02 травня 2011 року близько 00 год. 20 хв., в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім’ї - ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав психічної шкоди її здоров’ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову. Мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_2 розірваний, тому вони не є родиною і він не може нести відповідальність за насильство у сім’ї. Крім того, суддя не оцінив належним чином показання свідків які стверджували, що події відбувались 2 червня, у той час як сварка відбулась 2 травня.

Перевіривши матеріали справи № 3-1217/11 Овруцького районного суду вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час розгляду апеляції, в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не направив (повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2011 року). Тому, справа розглядається без його участі.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, 02 травня 2011 року ОСОБА_1 проживаючи після розлучення в одному будинку з ОСОБА_2 та малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, вночі десь на початку першої години влаштував сварку, обізвав бувшу дружину нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

По даному факту Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області проведена перевірка, в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1 відмовлено, за відсутністю у його діях складу злочину передбаченого ст. ст. 129, 296 КК України.

Третім пунктом постанови постановлено, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. При проведенні перевірки ОСОБА_1 визнавав, що дійсно вночі 02 травня 2011 року обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого вона викликала міліцію. Постанова органу дізнання за результатами перевірки і прийнятим рішенням, не оскаржена і не скасована.

Своїми умисними діями, що супроводжувались погрозами, образами і нецензурною лайкою, ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров’ю ОСОБА_2 та їх дитині.

Він має нести адміністративну відповідальність, так як проживає разом з бувшою дружиною і дитиною в одному будинку і об’єднані законними правами і обов’язками щодо утримання дитини і домогосподарства.

За наведених обставин, доводи ОСОБА_1 задоволенню не підлягають. Суд першої інстанції правильно встановив обставини події і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду від 07 червня 2011 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя