суддя-доповідач  1 інстанції - Островська О.П.

 суддя -  доповідач  - Радіонова О.О.

                                  ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                              УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009  року                                                            справа № 2-а-6800/09/1270                                                                                                       

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:                                                 Радіонової О.О .

суддів :                                                             Горбенко К.П., Юрченко В.П.

при секретарі судового

ВСТАНОВИЛА:

             ОСОБА_3 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному про підтвердження трудового стажу роботи в ГТКП «Планета» з 16.11.1995р. по 04.05.2001р.; зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2004р. з урахуванням трудового стажу роботи в ГТКП «Планета» та повернення недоотриманої пенсії у сумі 1508 грн.; зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2006р. з урахуванням роботи в ТОВ «Нафтохимналагодження» та повернення недоотриманої пенсії у сумі 2500 грн. з 01.01 по 01.06.2006р. та зобов»язання відповідача повернути недоотриманий дохід з 01.01.2006р. по 01.04.2006р. у сумі 30468 грн.

            Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року  позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, внаслідок чого зобов»язано відповідача розглянути заяву позивача ОСОБА_3 від 29.05.2006р. про включення до його трудового стажу періоду роботи на ГКТП «Планета» з 16.11.1995р. по 04.05.2001р. на підставі додатково наданих ним документів та свідків, у разі необхідності надавши допомоги у витребуванні додаткових даних та прийняти відповідне рішення у порядку, встановленому Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року. У задоволені решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач (арк. справи 68-75) просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю та розглянути справу без участі позивача.

Позивач  судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але надіслав суду листа від 17.09.2009р., в якому просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення, справу розглядати за відсутності представника УПФУ в м.Рубіжному.

Судова колегія Донецького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав. Юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають у державі. Згідно   ст. 2 Закону України «Про судоустрій», суд здійснює правосуддя у відповідності із принципом верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України і законами прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Частиною 3 Закону України «Про судоустрій» встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку (а.с.9-10). При призначенні пенсії відповідачем зараховано до страхового стажу періоди його роботи згідно зазначених у трудовій книжці записів, за винятком запису про період роботи в ГКТП «Планета» м.Рубежне з 16.11.1995р. по 04.05.2001р.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991  №1788-ХП основним документи, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-1У «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, які враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до пунктів 3,8,23,24,27 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній  за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки в відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджуються дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Документами, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

У тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

В лютому 2004 року позивач звернувся до відповідача з приводу зарахування вказаного періоду до загального трудового стажу та перерахунку розміру пенсії, але йому у цьому було відмовлено, оскільки цей запис у встановленому порядку не скріплено підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. Листом від 20.03.2006р. № 984-02 відповідачем запропоновано  позивачу для вирішення цього питання надати довідку про ліквідацію вказаного підприємства та вказати двох свідків, які працювали з ним разом та мають правильно оформлений запис у трудовій книжці.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 09.01.2003р. по справі № 12/188пн підприємство «Планета» ліквідоване, але до теперішнього часу не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України ( відповідь виконкому Рубіжанської міської ради Луганської області від 05.05.2006р. № 07-224) (а.с.15)

Позивач звернувся із заявою до відповідача від 29.05.2006р року (а.с.16), до якій додав відомості по ГКТП «планета» та документи свідків, на що відповідач своїм листом від 05.06.2006р. № 21/с-14  (а.с.17) повідомив, щодо врахування періоду з 16.11.1995р. по 04.05.2001р. до загального стажу роботи позивача, УПФУ в м.Рубіжному надало вичерпну відповідь листом від 20.03.2006р. (а.с.14). Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що фактично вказана заява позивача відповідачем розглянута не була та не прийнято відповідне рішення з приводу його звернення.

Судом першої та апеляційної інстанції також встановлено, що позивач звертався до відповідача з приводу зарахування стажу його роботи в ТОВ «Нафтохимналагодження» м.Воронежу Росія у лютому 2006 року, надавши відповідну довідку про роботу. Після отримання 24.05.2006р. уточнюючих даних, позивачу було перераховано розмір пенсії з 01.06.2006р., що не заперечується відповідачем.

Згідно ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058 (далі - Закон № 1058) перерахунок пенсії за віком, по інвалідності в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Перерахунок пенсії здійснюється за заявою застрахованої особи відповідно до приписів ст.. 44 Закону № 1058.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 45 Закону № 1058, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії відповідачем було зроблено з 01.06.2006р., оскільки із заявою позивач звернувся після 15.05.2006р., а не з 01.01.2006р., як про це вимагав позивач.

Процесуальне порушення щодо недотримання розумного строку вирішення справи, понад два місяці (3 місяці 15 днів) не призвело до прийняття неправильного рішення, тому доводи апелянта з цього приводу судова колегія відхиляє.

Доводи позивача з приводу не розгляду судом першої інстанції питання щодо перерахунку пенсії позивачу згідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є безпідставними, оскільки такі позовні вимоги у суді першої інстанції не заявлялися.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

         Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                              УХВАЛИЛА:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити  без задоволення.

      Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009року по адміністративній справі №2-а-6800/09/1270                                                                                                       - залишити без змін.

Ухвала проголошена у судовому засіданні 22 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо  протягом одного місяця з дня її проголошення.

 Головуючий суддя                                                               О.О.Радіонова

Судді                                                                                      К.П.Горбенко

                                                                                                В.П.Юрченко

Згідно з оригіналом.

Суддя:                         О.О.Радіонова