ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.06р.

Справа № 10/174

За позовом : Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

( м.   П”ятихатки Дніпропетровської області  )

До :    Відповідач - 1   Державного підприємства „Придніпровська залізниця” 

( м.   Дніпропетровськ  );

          Відповідач - 2   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м.   Дніпропетровськ  )

          про визнання права власності   

   Суддя Кощеєв І.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:              ОСОБА_2 -( дов. від 18.04.2006 р. )

Від відповідача 1 :     Штрихун І.В. - ( дов. від 01.01.2006 р. № 52 )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання за СПД ОСОБА_1 право власності на всі приміщення клубу ст. П”ятихатки загальною площею 1 266,1 кв. м., вартістю 9 211 грн. 44 коп. ( приміщення клубу площею 646,5 кв. м., приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину ( кінопроекціонної будки ) площею 92,3 кв. м., вбиральню площею 5,9 кв. м. ), розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує наступним : всі вказані приміщення клубу ст. П”ятихатки загальною площею 1 266,1 кв. м. були придбані СПД ОСОБА_1 за наслідками аукціону з продажу об”єктів соціальної сфери на Придніпровській товарній біржі в ході торгів, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного  між регіональним відділенням та ОСОБА_1 18.10.2000 р.

У другій половині 2002 р., від  Державного підприємства „Придніпровська залізниця” надійшло спочатку листа, а потім було подано позовну заяву до господарського суду з вимогою про зобов”язання СПД ОСОБА_1 повернути приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

В додаткових поясненнях до позовної заяви, Позивач додатково просив суд : зобов”язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області скасувати усі здійснені дії, пов”язані з приватизацією приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та відновити порушене право власності Позивача на вказані приміщення; визнати незаконними дії Державного підприємства „Придніпровська залізниця” пов”язані з порушенням права власності СПД ОСОБА_1 на приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 і зобов”язати Відповідача здійснити всі необхідні дії по відновленню права власності Позивача на вказані приміщення.

   Відповідач -1 проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на  тому, що Криворізькою дистанцією цивільних споруд було помилково знято з балансу приміщення літнього кінотеатру  який обліковувався на підприємстві. 26.07.2002 р. клуб літній було  поновлено на балансі Криворізької дистанції цивільних споруд. Будівля літнього клубу, загальною площею 599,7 кв. м. ні в договорі купівлі-продажу, ні  в акті приймання-передачі не зазначається. 

           Відповідач -2 також позовні вимоги Позивача не підтримав, вказавши на те, що           згідно протоколу НОМЕР_1 про проведення аукціону з продажу об”єктів соціальної сфери на Придніпровській товарній біржі в ході торгів було визначено переможця аукціону з продажу клубу ст. П”ятихатки - ОСОБА_1 Між регіональним відділенням та ОСОБА_1 18.10.2000 р. за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 646,5 кв. м. Згідно акту приймання-передачі від 20.10.2000 р. регіональним відділенням ОСОБА_1 було передано будівлю клубу ст. П”ятихатки, два підсилювачі звуку, малоцінний та швидкозношуваний інвентар, тому право власності у ОСОБА_1 виникло саме на вищезазначене майно, відображене в акті приймання-передачі. Приміщення літнього кінотеатру, кінопроекційної будки , магазину та вбиральні ОСОБА_1 регіональним відділенням згідно акту приймання-передачі не передавалися, предметом договору купівлі-продажу не були.

            Головним бухгалтером Криворізької дистанції цивільних споруд було помилково знято з балансу приміщення літнього кінотеатру  який обліковувався на підприємстві на інвентарній картці  НОМЕР_2 обліку основних засобів під інв. НОМЕР_3( приміщення одноповерхового клубу ст. П”ятихатки обліковувалося на інвентарній картці НОМЕР_4 обліку основних засобів ). Відповідно до довідки від 17.08.2002 року Криворізької дистанції цивільних споруд клуб літній було  поновлено на балансі Криворізької дистанції цивільних споруд 26.07.2002 р. Факт незаконності зняття з балансу Криворізької дистанції цивільних споруд приміщення літнього кінотеатру підтверджується вироком від 14.02.2003 р. по справі № 1-193 Долгінцевського районного суду у відношенні обвинувачуваної -ОСОБА_3 яка працювала на посаді головного бухгалтера Криворізької дистанції цивільних споруд.

   Відповідач -2 також вважає, що провадження у справі повинно бути припиненим, оскільки стороною за договором купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного 18.10.2000 р. за результатами аукціону була фізична особа - ОСОБА_1 

   По справі оголошувалася перерва з 13.06.2006 р. по 20.06.2006 р.

             В судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2006 р. був присутній представник відповідача  2 -  Томчук   О.В. - ( дов. від 20.03.2006 р. № 15 ), яка надалу суду відповідні пояснення та витребувані від регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області -документи.

            Після оголошення по справі перерви, від  представника відповідача  2 -  Томчук   О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

            Враховуючи надання сторонами суду витребуваних документів, господарський суд знаходить можливим розглянути справу по суті за відсутністю представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

            За згодою представників Позивача та Відповідача -1 в судовому засідання було оголошено тільки вступну та резолютивну частину судового рішення.

  Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

           Відповідно до наказу  регіонального відділення НОМЕР_5 „Щодо прийняття рішення на приватизацію об”єктів соціальної сфери (група Ж) було прийнято рішення про приватизацію клубу залізничників ст. П”ятихатки з  визначенням способу приватизації - продаж на аукціоні за грошові кошти.

            Розпорядженням НОМЕР_6 регіонального відділення було затверджено акт оцінки вартості майна об”єкту соціальної сфери (група Ж) клубу ст. П”ятихатки Криворізької дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці, визначено, що ціна об”єкта в сумі 8 374 грн. 04 коп. являється початковою ціною для продажу на аукціоні.

           Згідно протоколу НОМЕР_1 про проведення аукціону з продажу об”єктів соціальної сфери на Придніпровській товарній біржі в ході торгів було визначено переможця аукціону з продажу клубу ст. П”ятихатки - ОСОБА_1. Кінцева ціна продажу об”єкту склала 9211,44 грн.(початкова ціна продажу - 8374,04грн.)

           За результатами вказаного аукціону 18.10.2000 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Продавець ) та ОСОБА_1 ( Покупець ) був укладений договір купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 646,5 кв. м.

           Умовами договору купівлі-продажу від 18.10.2000 року (пункт 1.2 Договору) передбачено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання договору купівлі-продажу.

            Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу, передача майна Продавцем і прийняття цього майна Покупцем засвідчується актом приймання передачі, який підписується обома сторонами в 3-х денний термін з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

            Згідно акту приймання-передачі від 20.10.2000 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало, а приватний підприємиць ОСОБА_1 прийняла продане відповідно до договору купівлі-продажу від 18.11.2000 р. об”єкт соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1.

           Листом НОМЕР_7 регіональне відділення звернулося до Криворізької дистанції цивільних споруд з повідомленням про приватизацію шляхом продажу на аукціоні  об”єкту соціальної сфери „ІНФОРМАЦІЯ_1” та роз'ясненням про необхідність приведення у відповідність балансу підприємства. На виконання даного листа головним бухгалтером Криворізької дистанції цивільних споруд було помилково було знято з балансу приміщення літнього кінотеатру  який обліковувався на підприємстві на інвентарній карточці  НОМЕР_2 обліку основних засобів під інв.НОМЕР_3(приміщення одноповерхового клубу ст. П”ятихатки обліковувалося на інвентарній карточці НОМЕР_4 обліку основних засобів). Відповідно до довідки від 17.08.2002 року Криворізької дистанції цивільних споруд клуб літній було  поновлено на балансі Криворізької дистанції цивільних споруд 26.07.2002 року.

          24.04.2003 р. виконавчий комітет П'ятихатської міської ради прийняв рішення НОМЕР_8 «Про визнання права власності», яким оформив право власності в АДРЕСА_1на клуб літній ст. П'ятихатки за Криворізькою дистанцією цивільних споруд.

          На підставі вказаного рішення 13.05.2003 р. виконавчий комітет П'ятихатської міської ради видав Свідoцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким власником загальнодержавного майна -клубу літнього, розташованого у АДРЕСА_1 , загальною площею 599,7 кв. м. -є Криворізька дистанція цивільних споруд Державного підприємства „Придніпровська залізниця”. 

          Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

          Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

          Відповідно до договору купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери від 18.10.2000 р., укладеного між сторонами, Позивач придбав у регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, але загальною площею 646,5 кв. м. Згідно з умовами вказаного договору оспорювані Позивачем : приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину ( кінопроекціонної будки ) площею 92,3 кв. м., вбиральня площею 5,9 кв. м. -не були предметом купівлі-продажу.

           Крім того, відповідно до  рішення виконавчого комітету П'ятихатської міської ради НОМЕР_8 «Про визнання права власності»та Свідoцтва про право власності на нерухоме майно від 13.05.2003 р. оформлене виконавчим комітетом П'ятихатської міської ради ( які не скасовані та в судовому порядку не чинними не визнані ), оспорювані Позивачем об'єкти нерухомого майна належать на праві загальнодержавної власності -Криворізькій дистанції цивільних споруд Державного підприємства „Придніпровська залізниця”.

Враховуючи наведене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних з : визнанням за СПД ОСОБА_1 право власності на приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину  площею 92,3 кв. м., вбиральню площею 5,9 кв. м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1; зобов”язанням регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області скасувати усі здійснені дії, пов”язані з приватизацією приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та відновити порушене право власності Позивача на вказані приміщення; визнанням незаконними дії Державного підприємства „Придніпровська залізниця” пов”язані з порушенням права власності СПД ОСОБА_1 на приміщення літнього кінотеатру, площею 521,4 кв. м., приміщення магазину площею 92,3 кв. м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 і зобов”язанням Відповідача здійснити всі необхідні дії по відновленню права власності Позивача на вказані приміщення.

Відсутні у суда підстави і для задоволення позовних вимог щодо визнання за Позивачем права власності на приміщення клубу площею 646,5 кв. м., оскільки право власності СПД ОСОБА_1 на приміщення клубу площею 646,5 кв. м. не оспорюється відповідачами.

            Так, до кола способів захисту цивільних прав та інтересів діючим Цивільним кодексом віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення , примусове виконання обов”язку в натурі.

            Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

          Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ст. 392 ЦК України ).

Заперечення Відповідача -2 стосовно необхідності припинення провадження у справі, оскільки стороною за договором купівлі-продажу об”єкта соціальної сфери -ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного 18.10.2000 р. за результатами аукціону була фізична особа - ОСОБА_1, не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки спростовуються обставинам  встановленими ухвалою Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2005 р. по справі № 22а-922.

          Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

          В позові відмовити.

 

Суддя                                                             Кощеєв І.М.

 

           (  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 26.06.2006 р. )

 

          

 

                            

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

( вступна та резолютивна частина )

20.06.2006 р.

Справа № 10 / 174

За позовом : Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

( м.   П”ятихатки Дніпропетровської області  )

До :    Відповідач - 1   Державного підприємства „Придніпровська залізниця” 

( м.   Дніпропетровськ  );

          Відповідач - 2   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м.   Дніпропетровськ  )

          про визнання права власності   

   Суддя Кощеєв І.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

 

Від позивача:             ОСОБА_2 -( дов. від 18.04.2006 р. )

Від відповідача 1 :     Штрихун І.В. - ( дов. від 01.01.2006 р. № 52 )

 

           Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

 

ВИРІШИВ:

          В позові відмовити.

 

Суддя                                                             Кощеєв І.М.