АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-140 2009 року Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції Довжук А.І.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючої Погорєлової Г.М.
суддів Войтовського С.А., Фаріонової О.М.
за участю прокурора Краснікової К.Г.
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
“17” березня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2008 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, судимий:
- 18.08.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;
засуджений : за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.08.2008 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України виконувати самостійно.
За вироком суду, 14 серпня 2008 року близько 9 години з гаражу, розташованого у домоволодінні по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно загальною вартістю 7665 грн.
В апеляціях засуджений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просять вирок суду змінити та пом'якшити покарання, призначивши покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Просять врахувати обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1: вчинення ним злочину до постановлення вироку від 18.08.2008 року, щире каяття та відшкодування майнової шкоди.
Засуджений ОСОБА_1 також просить врахувати як пом'якшуючу покарання обставину перебування його співмешканки в стані вагітності.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляцій, думку прокурора про виключення з вироку посилання суду на рецидив злочинів, а в решті про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, та апелянтами не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, суд послався на дані про особу винного, згідно яким він за місцем проживання характеризується позитивно, та на пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття засудженого у вчиненні злочину, тобто врахував обставини, на які посилаються апелянти.
Разом із тим, суд безпідставно врахував як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, рецидив злочинів. Згідно зі ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Однак за матеріалами справи даний злочин за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 вчинив 14.08.2008 року, тобто до постановлення вироку від 18.08.2008 року, за яким він визнаний винним у вчиненні іншого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Тому з вироку підлягає виключенню посилання суду на рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання, оскільки на момент вчинення даного злочину ОСОБА_1 не мав судимості.
Між тим, ОСОБА_1, будучи притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вчинив злочин за даним вироком в період, коли справа розглядалась судом, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на ці дані про особу винного, незважаючи на виключення з вироку посилання суду на обтяжуючу покарання обставину, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При апеляційному розгляді справи не знайшли підтвердження наведені в апеляції доводи засудженого ОСОБА_1 про наявність іншої пом'якшуючої покарання обставини.
Остаточне покарання ОСОБА_1 судом правильно визначено за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України та обгрунтовано визначено про виконання попереднього вироку від 18.08.2008 року самостійно.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
З вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 виключити посилання суду на рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання.
В решті зазначений вирок залишити без зміни.
Головуюча:
Судді: