Справа № 161/10543/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.

Провадження № 22-ц/773/1759/16 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про закриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського управління юстиції у місті Києві Нідзельською Аліною Вікторівною за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про закриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського управління юстиції у місті Києві Нідзельською Аліною Вікторівною задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нідзельської Аліни Вікторівни неправомірною.

Зобов'язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нідзельську Аліну Вікторівну скасувати постанову від 13.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49995556

Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА Банк» подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції встановив, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не містить посилань на відповідний пункт частини першої статті 49 вказаного Закону, що унеможливлює встановлення підстав, з яких виходив державний виконавець при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження. Також, у постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відсутні будь-які посилання на визнання боржника банкрутом. Крім того, суд також зауважує, що ліквідація банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про банки та банківську діяльність», а не Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На час прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження Національним Банком України не приймалось жодних рішень про ліквідацію ПАТ «Терра Банк» в порядку Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам процесуального законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2015 р. в справі № 161/15443/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату, - позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» включити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, до переліку вкладників, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» виплатити за рахунок Фонду гарантування вкладів - ОСОБА_5 10 046 (десять тисяч сорок шість) доларів США 05 центів, але не більше суми еквівалентної 200 тисяч гривень.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження (а.с.5-6) на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2015 р. в справі №161/15443/14-ц та на підставі виконавчого листа (дубліката) від 12.08.2015 р. №161/10849/15-ц старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 29.01.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 13.06.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені у частині першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Перелік цих підстав є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець у спірній постанові, постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто, зазначена норма права визначає порядок дій державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, а не визначає підставу для закінчення виконавчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що суб'єктом (боржником), рішенні суду, що підлягає виконанню в межах даного виконавчого провадження, є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спірні правовідносини знаходяться в площині, визначеній чинним законодавством України щодо функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно пред'явлені до виконання у визначені статтею 22 цього Закону строки, якщо у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушеннями вимог процесуального права, тому підстави для скасування ухвали суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі відсутні і скарга підлягає відхиленню на підставі п.1ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА Банк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: