Справа № 2-1653/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня 2009 року                                           Жовтневий районний суд

                                                        м. Дніпропетровська

У складі:    

Головуючого     – судді Мазниці А.А.

    При секретарі     – Шевченко Д.С.

За участю:

                Представника позивача     – ОСОБА_1

    Відповідача         – ОСОБА_2            

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2008 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5.885, 50  грн. за кредитним договором № 1.1.61 від 25.01.2007 року. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7.965, 50 грн. на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту 25.07.2008 року, проте в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, розмір заборгованості не оспорювала, що є підставою для ухвалення рішення у справі у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що   відповідно до договору № 1.1.61 від 25.01.2007 р. року (а.с. 7) ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7.965, 50 грн. на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.07.2008 року.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов’язань перед позивачем її заборгованість за договором станом на 07.11.2008 р. склала 5.885, 50 грн. (а.с. 8-12).

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -                                                

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” 5.974, 35 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят чотири гривні 35 коп.) , в тому числі 5.885, 50 грн. заборгованості за кредитним договором та 88, 85 грн. судових витрат.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     А.А. Мазниця