П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1548/16

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

          Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, третя особа Старокостянтинівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2016 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, третя особа Старокостянтинівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що згідно реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у власності ФОП ОСОБА_2 перебуває один об'єкт нежитлової нерухомості площею 310 кв.м.

30.01.2015 року рішенням 47-ї сесії Старокостянтинівської міської ради № 4 "Про встановлення місцевих податків", затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

22.05.2015 року рішенням 50-ї сесії Старокостянтинівської міської ради № 9 "Про внесення змін в рішення 47- ї сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4 затверджено ставки податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб.

1.2. п. 5 додатку до зазначеного рішення доповнено пп. 5.3 та 5.4 наступного змісту: "5.3 ставки податку для об’єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування;

5.4 ставки податку для об’єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, а саме: будівлі готельні; готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, табори для відпочинку, будинки відпочинку - 1%; будівлі офісні, будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей - 1%; будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування - 1%; будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) - 1%; будівлі промислові та склади - 0,25%; господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо та гаражі - 0%; інші будівлі - 0,25%".

29.01.2016 року рішенням 4- ї Старокостянтинівської міської ради № 5 "Про внесення змін до рішення 47 сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4 внесено зміни та доповнення до Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зокрема відповідно до пункту 1.7 рішення підпункт 5.4 пункту 5 (крім абзацу 6) вважати таким, що втратив чинність до прийняття рішення щодо ставки податку для об’єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

27.06.2016 року Красилівською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 27.06.2016 року № 97751-13 із визначенням податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 та є об'єктом житлової нерухомості на суму 3775,80 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, КАС України, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 266 Податкового кодексу України було внесено зміни щодо оподаткування нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка ( пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

Положення пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України визначають, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Пунктом 33 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що на 2015 рік ставки податку для об’єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, визначені пунктом 266.5.1. пункту 265.5 статті 265 цього Кодексу, не можуть перевищувати 1 відсоток мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр для об’єктів нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об’єкта/об’єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об’єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як свідчать матеріали справи, Красилівською ОДПІ отримано від виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради для виконання рішення 47-ї сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4 "Про встановлення місцевих податків", яким затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (далі - Положення).

Відповідно до п. 4.1 Положення база оподаткування об’єкта/об’єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості на 120 кв. метрів; в) для різних типів об’єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). Міська рада може збільшувати граничну межу житлової нерухомості, на яку зменшується база оподаткування встановлена цим підпунктом.

Згідно п. 5 Положення ставки на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на житлову нерухомість сесією міської ради були затверджені лише для юридичних осіб. Пунктом 11.2 визначено, що Положення набуває чинності з дати офіційного оприлюднення і в частині оподаткування фізичних осіб застосовується при нарахуванні податку за 2015 рік у 2016 році.

Рішенням 50-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 22.05.2015 року № 9 "Про внесення змін в рішення 47-ї сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4" затверджені ставки податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб. Пункт 5 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки доповнений: пп. 5.3 - ставки податку для об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування; пп. 5.4 - ставки податку для об’єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, а саме: будівлі готельні - 1 %, будівлі офісні - 1%, будівлі торговельні - 1%, будівлі для публічних виступів - 1%, будівлі промислові та склади - 0,25 %, господарські присадибні будівлі 0 %, інші будівлі 0,25 %.

Враховуючи викладене, по фізичних особах на 2015 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується у 2016 році, рішенням 50-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 22.05.2015 року № 9 "Про внесення змін в рішення 47-ї сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4" затверджені база оподаткування об'єктів нерухомості та ставки податку.

Згідно реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у власності ОСОБА_2 перебуває один об'єкт нежитлової нерухомості площею 310 кв. м. Відповідно до пп. 266.7 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України Красилівською ОДПІ (м.Старокостянтинів) обчислений за 2015 рік по ФОП ОСОБА_2 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об'єкту нежитлової нерухомості, який перебуває у її власності в сумі 3775,80 грн. (310 кв.м. *12,18 грн.)

Колегія суддів критично оцінює висновки суду першої інстанції, що рішення позачергової 47-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 30.01.2015 року № 4 в даному випадку не може братись до уваги, оскільки правилами п. 12.5 ст. 12 Податкового кодексу України таке рішення можливе до застосування, починаючи з наступного бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, зазначаючи наступне.

Так, наявність чи відсутність рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів не впливає на обов'язок контролюючого органу самостійно обчислити суму грошових зобов'язань платника податків з транспортного податку і направити (вручити) йому податкове повідомлення-рішення, оскільки такий обов'язок прямо встановлений нормами статей 54, 266 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 ПК України у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об’єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов’язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 27.06.2016 року № 97751-13 ставки відповідають п. 33 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та не є вищими за мінімальні.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, третя особа Старокостянтинівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4