Справа № 309/3876/14-к

Провадження № 1-кп/307/425/16

УХВАЛА

(про повернення обвинувального акту)

19 грудня 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Мельник В.І , суддів Бобрушко В.І Ніточко В.В за участю секретаря судового засідання Ком'яті Н.А прокурора Баник С.Ю захисника ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Драгово та мешканця АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15 п. п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст.115 ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року з апеляційного суду Закарпатської області, після скасування вироку Хустського районного суду до Тячівського районного суду для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070050000538 від 10 червня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15 п. п 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст.115 ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України ,

Прокурор просить призначити справу , так як є всі підстави для призначення справи до розгляду

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 вважають, що обвинувальний акт слід повернути прокуророві, так як під час проведення досудового розслідування було допущено грубі порушення норм КПК, які неможливо усунути під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат Мухомедьянов В.А у судове засідання не з'явилася. Надіслали суду заяву в якій просять провести підготовче судове засідання в її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, на даний час знаходиться на заробітках за межами держави.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України оскільки не містить формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та міститься вказівка на те, що ОСОБА_3 саме підозрюється у вчиненні злочинів передбачених п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15 п. п 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст.115 ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також у реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені всі процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування. Таким чином прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчинені ним кримінальних правопорушень. Про це вказав у своїй ухвалі від 13 вересня 2016 року апеляційний суд Закараптської області.

Це дає можливість суду прийти до висновку про те, що вимоги ст. 291 КПК України стороною обвинувачення не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_3 не відповідає нормам КПК його слід повернути прокуророві для усунення вказаних недоліків.

Одночасно суд враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів , дані про його особу , фактичні обставини кримінального провадження тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини , з метою запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України , суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15 п. п 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст.115 ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Закарпатської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою, продовживши його строк до 24 години 1 лютого 2017 року

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий, суддя: Мельник В.І.

судді:

Ніточко В.В.

Бобрушко В.І.