Код суду 0515 Номер справи 2”а”-905/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Садовського М.К. при секретарі Крамаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасуванні постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, пославшись на те, що за постановою відповідача від 18.04.09р. її піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за перевищення швидкості руху на 34 км/годину в м. Донецьк по пр-ту Ілліча в Калінінському р-ні.
Вважаючи вказану постанову незаконною, позивачка просила суд задовольнити позов.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, відповідач до суду не з’явився без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав.
В позові, як і в постанові про адміністративне правопорушення від 18.04.09р. ОСОБА_1 зазначила, що у вказаний день, час та місці вона керувала автомобілем НОМЕР_1. Під час руху вона швидкість не превищувала. Заперечує, що прилад зафіксував швидкість саме її автомобіля.
З постанови про адміністративне правопорушення від 18.04.09р. слідує, що позивачка 18.04.09р. о 12:45 в м. Донецьк по пр-ту Ілліча в Калінінському р-ні, керувала транспортним засобом CHEVROLET державний номер НОМЕР_2, первисила швидкість руху на 34 км на годину. За вказане правопорушення позивачку в цей же день відповідачем було піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією чи законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не було враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Зокрема, відповідачем не було вказано в постанові про адміністративне правопорушення від 18.04.09р чи працював прилад ВІЗІР №0810706 в автоматичному режимі оскільки тільки ця обставина допускає притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності без складання протоколу та роз’яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Одночасно відповідачем по справі не вжиті всі необхідні засоби для доведення вини в скоєнні позивачем вказаного в постанові правопорушення.
При таких обставинах у суду немає достатньо підстав вважати дії відповідача правомірними.
Статтею 289 КУпАП передбачено 10-денний строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що постанову АН № 260613 позивачка отримала лише 28.08.09р. До суду ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом (скаргою) 01.09.09р. Тобто в установлений законом строк. І тому необхідності в продовженні строку на оскарження постанови немає.
Виходячи із викладеного керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 18, 158-161, 163 КАС України на підставі ч.1 ст.9, ч.1 ст. 122, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасуванні постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Дії посадової особи - інспектора ДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати неправомірними.
Постанову АН № 260613 від 18.04.09р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя