Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #61006567

308/6599/16-к


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю прокурора - Запольського Д.Є.

законного представника потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Бухтоярова Р.О., зроблену ним в судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. у справі з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070030001745 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070030001745 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Бухтоярова Р.О., зробленої ним в судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. у вказаній справі.

З дослідженого в судовому засіданні звукозапису судового засідання від 08.12.2016 року встановлено, що 08.12.2016 року в ході розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Бухтояровим Р.О. заявлено відвід головуючій у справі - судді Шепетко І.О., який він мотивував тим, що в газеті «Ріо» від 25.11.2016 року № 47 (972) міститься публікація, що суддя Шепетко І.О. є упередженою при розгляді щодо нього кримінального провадження і не має можливості розглядати вказану справу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав заявлений його захисником відвід судді Шепетко І.О. з підстав її упередженості при розгляді справи, що підтверджується публікацією в газеті Ріо» від 25.11.2016 року № 47 (972).

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечив, зазначив, що відвід є необґрунтованим, не має жодного юридичного підґрунтя, і заявлений лише з метою затягнути розгляд справи.

Законний представник потерпілої та представник потерпілої в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечили, зазначивши, що підстав для відводу головуючої у справі - судді Шепетко І.О. немає, а обвинувачений та його захисник лише намагаються затягнути розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши звукозапис судового засідання від 08.12.2016 року, зокрема заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Бухтоярова Р.О. про відвід головуючій у справі - судді Шепетко І.О., заслухавши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, законного представника потерпілого, представника потерпілої та думку прокурора, приходжу до висновку, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80-82, 369,371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Бухтоярова Р.О., зробленої ним в судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2016 року про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. у справі з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070030001745 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук





  • Номер: 11-кп/777/37/18
  • Опис: Кр.пр.Мариконь Л.Б. ч.1 ст.187 КК (2 тома)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 308/6599/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
  • Суддя: Придачук О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 13.02.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація