Судове рішення #61003003

Справа № 409/2348/16-к

Провадження № 1-кп/409/119/16


У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі колегії суддів:


головуючого судді: Баранова С.Б.,

суддів: Кобзій Т.І., Третяка О.Г.,

за участю секретаря: Скорикової О.В.,

прокурора : Шуліки Є.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,


розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання смт.Білокуракине обвинувальний акт, який надійшов з апеляційного суду Луганської області у кримінальному провадженні №12015130550000092 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч,2 ст. 314 КПК України відсутні, проведені необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід стосовно обвинувачених, обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Прокурор заявив клопотання продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як строк тримання під вартою спливає 24.11.2016 року та ризики встановлені на досудовому слідстві не відпали, обвинувачених підозрюється у скоєенні особливо тяжкого злочину, вони не мають тісних соціальних зв"язків, можуть впливати на свідків.

Також прокурор просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти допиту та виклику свідків, заявлених прокурором та заперечував проти продовження строків тримання під вартою, так як вважає, що прокурором не надано жодних доказів, які б довели, що обвинуваченому ОСОБА_1 не можливо застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти допиту та виклику свідків, заявлених прокурором та просила вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисників.

Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено. Інших клопотань обвинуваченими, захисниками, прокурором не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 –317, 331, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015130550000092 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на 07 грудня 2016 рік о 10:00 в залі судового засідання в приміщення суду за адресою: смт. Білокуракине, пл.Шевченко,2.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів з 25.11.2016 року по 23.01.2017 рік включно.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів з 25.11.2016 року по 23.01.2017 рік включно.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий суддя Баранов С.Б.

Судді Кобзій Т.І.

ОСОБА_11


  • Номер: 1-кп/409/18/17
  • Опис: за обвинуваченням Манченка Сергія Григоровича та Ялинича Дмитра Руслановича за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження
  • Номер справи: 409/2348/16-к
  • Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
  • Суддя: Баранов С.Б.
  • Результати справи: направлено для визначення підсудності
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2016
  • Дата етапу: 06.04.2017
  • Номер: 11-п/782/87/17
  • Опис: Манченко С.Г., Ялинич Д.Р., ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 409/2348/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Баранов С.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 03.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація