ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-1779(09)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого – судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ ОТП Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмету іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14 лютого 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № СМ-SME/101/039/2008 , за яким відповідач отримував кредит на суму 236600,00 ( двісті тридцять шість тисяч шістсот доларів США) строком погашення до 14 лютого 2018 року зі сплатою відповідної платні за користування кредитом , в порядку та на умовах , що визначені в кредитному договорі ( зокрема, в п. 1.4. з підпунктами.) Так, згідно п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіка погашення кредиту та сплати відсотків. За порушення прийнятих на себе зобов”язань за цим договором відповідач зобов”язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов”язань за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Крім того, кредит був забезпечений договором майнової поруки – договором іпотеки № РМ - SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року , укладеним з відповідачем ОСОБА_3, яка надала позивачу в іпотеку нерухоме майно , а саме, не житлову будівлю, будову автовокзалу загальною площею 461.2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд.26 у м.Волноваха Донецької області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2003 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 1201. В зв”язку з невиконанням умов кредитного договору та наявністю заборгованості, в тому числі, залишок боргу за кредитом – 229452,07 доларів США, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості – 72220 гривень 26 копійок, прострочені відсотки за користування кредитом – 18161,04 доларів США, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення загальної заборгованості та застосувати спосіб реалізації не житлової будівлі, будови автовокзалу шляхом продажу позивачем з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України „Про іпотеку”. Окрім того, позивач просить стягти на свою користь витрати на ІТЗ – 250 гривень та судовий збір – 1700,00 гривень .
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов”язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов”язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
Ст. 7 Закону України „Про іпотеку” та п. 6.1 договору іпотеки № РМ - SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року, за рахунок предмета іпотеки позивач може задовольнити всі боргові зобов”язання у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов”язання.
Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 Закону України „Про іпотеку”.
Відповідно до ст. 12 Закону України” Про іпотеку” та п. 6.2 договору іпотеки № РМ - SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов”язань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов”язань по кредитному договору.
За приписом ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або законом.
Ст. 35 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення основного зобов”язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов”язань, вимога про виконання порушеного зобов”язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про зверення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
З кредитного договору № СМ-SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року, який укладений між ЗАТ „ОТП Банк” та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає ОСОБА_2 кредит в сумі 236600,00 доларів США ( двісті тридцять шість тисяч шістсот доларів США ) , а він зобов”язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку, сплатити відсотки за користування кредитом строком на десять років до 14.02.2018 року, сплачувати щомісячно погашення кредиту в сумі, згідно графіка погашення кредиту, нараховані відсотки.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов”язання за договором кредиту та станом на 13.05.2009 року має заборгованість : залишок боргу за кредитом – 229452,07 доларів США, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості – 72220 гривень 26 копійок, прострочені відсотки за користування кредитом – 18161,04 доларів США.
Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір майнової поруки – іпотеки № РМ - SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року , яка надала позивачу в іпотеку нерухоме майно , а саме, не житлову будівлю, будову автовокзалу загальною площею 461.2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд.26 у м.Волноваха Донецької області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2003 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 1201.
Як встановлено судом, 09.04.2009 року на адресу відповідача – ОСОБА_2 було направлене іпотечне повідомлення-вимога № 100-04-1842 від 30.03.2009 року про невиконання фізичною особою – ОСОБА_2 своїх зобов”язань за кредитним договором № СМ-SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року.
Вказане повідомлення отримано особисто відповідачем 10.04.2009 року.
Таким чином, з урахуванням вимог ст. 35 Закону України „Про іпотеку” з 10.05.2009 року позивач набув право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
За таких обставин, враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов”язань за кредитним договором № СМ-SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року, позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № РМ - SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року , укладеним з відповідачем ОСОБА_3, яка надала позивачу в іпотеку нерухоме майно , а саме, не житлову будівлю, будову автовокзалу загальною площею 461.2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд..26 у м.Волноваха Донецької області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2003 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 1201, для погашення загальної заборгованості ОСОБА_2, а саме залишку боргу за кредитом – 229452,07 доларів США, пені за порушення строків погашення судної заборгованості – 72220 гривень 26 копійок, прострочених відсотків за користування кредитом – 18161,04 доларів США, витрат по сплаті державного мита – 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 250 гривень, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
В п. 6.4.1 договору іпотеки № РМ - SME/101/039/2008 ( майнова порука) від 14.02.2008 року передбачено право позивача обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, встановленому чинним законодавством України.
Статтею 39 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Виходячи з того, що згідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку” передбачено право іпотекодержателя на продаж майна, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо продажу предмету іпотеки за договором № РМ - SME/101/039/2008 ( майнова порука) від 14.02.2008 року позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмету іпотеки - не житлової будівлі, будови автовокзалу загальною площею 461.2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд..26 у м.Волноваха Донецької області, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2003 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 1201, шляхом продажу позивачем з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України „ Про іпотеку” , а саме з правом укладання від імені власника ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключено, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі за погашенням за кредитними зобов”язаннями, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, органів ЖЕУ, нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу за загальними правилами, за ціною, яку буде визначено проведенням справедливої експертної оцінки нерухомого майна за загальними правилами для погашення суми заборгованості за кредитним договором № СМ-SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року також підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів витрати на ІТЗ – 250 гривень та судовий збір – 1700,00 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 590-591 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38-39 Закону України „Про іпотеку” № 898-ІV від 05.06.2003 року, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ЗАТ „ ОТП Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмету іпотеки задовольнити.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - не житлову будівлю, будову автовокзалу загальною площею 461.2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд.26 у м.Волноваха Донецької області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2003 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 1201, для погашення загальної заборгованості перед Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк” в особі філії ЗАТ „ОТП Банк” в м.Донецьку за кредитним договором № СМ-SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року, а саме, на день подання позову:
- заборгованість за наданим кредитом – 229452,07 доларів США;
- борг за відсотками - 18161,04 доларів США;
- борг за нарахованою пенею – 72220, 26 гривень;
- судовий збір – 1700,00 ( одна тисяча сімсот гривень ) гривень;
- витрати на ІТЗ – 250 гривень,
а разом 247613,11 доларів США ( двісті сорок сім тисяч шістсот тринадцять і 11/100 доларів США) та 74 170,26 гривень ( сімдесят чотири тисячі сто сімдесят гривень 26 копійок).
3. Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - не житлової будівлі, будови автовокзалу загальною площею 461.2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, буд..26 у м.Волноваха Донецької області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2003 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 1201, шляхом продажу позивачем з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України „ Про іпотеку” , а саме з правом укладання від імені власника ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключено, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі за погашенням за кредитними зобов”язаннями, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, органів ЖЕУ, нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу за загальними правилами, за ціною, яку буде визначено проведенням справедливої експертної оцінки нерухомого майна за загальними правилами для погашення суми заборгованості за кредитним договором № СМ-SME/101/039/2008 від 14.02.2008 року.
Відповідачі можуть подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: