СПРАВА №2о-274/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада Сімферопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2009 року ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада Сімферопольської міської ради, звернулась до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи позов наступним.
28.11.2008 року померла мати заявниці - ОСОБА_2, в зв’язку з чим відкрилась спадщина. Заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, проте у цьому їй було відмовлено з причин, що в наданих нотаріусу документах були помилки в написанні прізвищ. Заявниця народилася 10 жовтня 1956 року у смт.Нижньогірськ Криму. У серпні 1954 року мати заявниці - ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Свідоцтво про шлюб не збереглось, в зв’язку з чим ОСОБА_1 звернулась у відділ РАЦС Нижньогірського РУЮ з проханням про видачу їй повторного, у чому їй було відмовлено, оскільки прізвище батька у актовому запису вказано як – «Челешев» (російською мовою, згідно з оригіналом), а у свідоцтві про її народження батько зазначений як «Челишев». Крім того, свідоцтво також не підтверджує її родинних відносин з матір’ю, а внести у актовий запис про шлюб виправлення на даний час вже не можливо, тому що батьків вже немає в живих. Також у свідоцтві про народження ОСОБА_1 є помилка в написанні прізвища матері - його можна прочитати, як «Челищева» (російською мовою, згідно з оригіналом). Таким чином, у зв’язку з відсутністю свідоцтва про шлюб матері з батьком ОСОБА_1 не має можливості доказати, що ОСОБА_2 після реєстрування шлюбу змінила прізвище на «Челишева» (російською мовою, згідно з оригіналом) і до 10.10.1956 року, народила її, ОСОБА_4 (російською мовою, згідно з оригіналом) (в шлюбі ОСОБА_1О.) ОСОБА_1 від її матері відомо, що помилка була припущена саме у свідоцтві про шлюб, оскільки у паспорті прізвище було вказано «Челишев»(російською мовою, згідно з оригіналом) і таке ж саме прізвище вказано у свідоцтві про його смерть. Після реєстрації шлюбу мати також стала носити прізвище «Челишева» (російською мовою). Сімейне життя батьків не склалось і після розірвання шлюбу на початку 70-х мати отримала паспорт на своє дошлюбне прізвище і вже як ОСОБА_2 16.07.2004 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. В зв’язку з неможливістю іншим шляхом встановити, що ОСОБА_2 є матір’ю заявниці, остання просить суд встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2 її матір’ю. Зазначає, що встановлення цього факту необхідно їй для оформлення спадщини.
Заінтересована особа Сімферопольська міська рада у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить ухвалити рішення у справі відповідно до діючого законодавства.
Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заслухавши доводи заявниці, проаналізувавши і оцінивши докази, що є у справі, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявниця народилася 10 жовтня 1956 року у смт. Нижньогірськ Криму, у свідоцтві про народження батьками зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_7 (а.с. 11). Свідоцтво про шлюб батьків не збереглось, прізвище батька у актовому запису зазначено як «Челешев» (а.с. 30), у свідоцтві про народження заявниці його зазначено як «Челишев». Також у свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище матері можна прочитати, як «Челищева».
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.
Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, учасниками процесу не заперечуються.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, допитаний у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, пояснив, що він був чоловіком нині покійної ОСОБА_2, і є вітчимом ОСОБА_1. Свідок наполягав на тому, що заявниця і ОСОБА_2 дійсно знаходились у родинних відносинах, а саме ОСОБА_2 була матір’ю ОСОБА_1 зазначив також, що відмовився від своєї частини у спадщині на користь заявниці, оскільки вони мають дуже добрі стосунки.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, допитана у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, пояснила, що вона була сусідкою нині покійної ОСОБА_2, проживає поряд з її будинком, постійно спілкувалась з покійною та її сім’єю, ОСОБА_2 спілкувалась з ОСОБА_1 не інакше як мати з донькою. Свідок наполягала на тому, що вони дійсно знаходились у родинних відносинах, а саме ОСОБА_2 була матір’ю ОСОБА_1
Суд приймає покази свідків в якості належних і допустимих доказів, що не суперечить ст.ст.57 – 59 ЦПК України, і оцінюючи їх у сукупності з іншими доказами по справі, згідно з ст. 212 ЦПК України, приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 дійсно є матір’ю ОСОБА_1, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 212 - 215, 234, 235 ст.ст.256, 259 Цивільного процесуального кодексу, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_9, заінтересована особа – територіальна громада Сімферопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померла 28 листопада 2008 року, є матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК
СПРАВА №2о-229/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада Сімферопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_9, заінтересована особа – територіальна громада Сімферопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померла 28.11.2008 року, є матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК