Справа № 645/3698/13-ц

Провадження № 6/645/248/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия», Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалконструкція», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 25.04.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: ТОВ "Стройиндустрия», ТОВ «Металіст-Будметалконструкція», ОСОБА_3

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за  договором невідновлюваної кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012р. у розмірі 49010,16 грн., яка складається із пені за несвоєчасне погашення процентів - 1003,69 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі - 36 455,76 грн.; 3% річних – 7491,89 грн.; інфляційні витрати – 4058, 82 грн. В частині стягнення комісійної винагороди в сумі 450 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь судовий збір у розмірі 490 грн.

06.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 490,00 грн., в частині помилкового зазначення адресу боржника ОСОБА_2 як «61000, м. Харків, 6-й Зелений проїзд, 1», тоді як слід вважати вірною «61000, м. Харків, вул. Невельська, 7».

Сторони по справі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

       У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

     Судом встановлено, що в виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 490,00 грн. невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_2 як «61000, м. Харків, 6-й Зелений проїзд, 1», тоді як відповідно до матеріалів справи слід вважати вірною «61000, м. Харків, вул. Невельська, 7». Вказана помилка підлягає виправленню.

       На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 06.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 490,00 грн. та вважати вірною адресу боржника ОСОБА_2 «61000, м. Харків, вул. Невельська, 7», замість помилково вказаної «61000, м. Харків, 6-й Зелений проїзд, 1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя