Справа № 645/5600/15-ц

Провадження № 6/645/243/16

УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України задоволені частково.  Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України грошові кошті в порядку регресу у розмірі   5198,55   грн. ( п’ять тисяч сто дев’яносто вісім грн.). Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 243,60 грн. Врешті вимог відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року залишено без змін.

23.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи по вищевказаній цивільній справі було видано 25.12.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова та подано до на примусове виконання до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ.

Постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та згідно відповіді ГУ ТУ у Харківській області від 15.09.2016 року копії постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів було повернуто МТСБУ.

Проте вказані документи поштою від Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, в тому числі і оригінал виконавчого листа, МТСБУ отримано не було в зв’язку з чим, представник МТСБУ вважає, що дані документи були втрачені при пересилці. На підставі викладеного просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 645/5600/15-ц (Провадження №2/645/1856/15) про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти в порядку регресу у розмірі 5198,55 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання; поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів по справі № 645/5600/15-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно  ст. ст. 370, 371 ЦПК України – неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та  поновлення пропущеного строку .

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до  ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом одного року.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України задоволені частково.  Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України грошові кошті в порядку регресу у розмірі   5198,55   грн. ( п’ять тисяч сто дев’яносто вісім грн.). Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 243,60 грн. Врешті вимог відмовлено.

Згідно відповіді №5471/В-6/23-30 від 11.08.2016 року начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 22.01.2016 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №645/5600/15-ц, виданий 25.12.2015 року Фрунзенським районним судом .м Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь МТСБУ грошових коштів в порядку регресу у розмірі 5198,55 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

22.01.2016 року, керуючись п.4 ч.41 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Копії постанови надіслані сторонам виконавчого провадження, виконавчий лист направлений на адресу стягувачу.

Відповідно до відповіді Ленінського ВДВС ХМУЮ від 25.11.2016 року № 21472/20-30, перевіркою даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи №645/5600/158-ц на виконання до Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не надходили та у відділі не перебувають.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява МТСБУ про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає необхідним  його поновити, оскільки наявні поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 645/5600/15-ц (провадження № 2/645/1856/15), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України грошових коштів в порядку регресу у розмірі 5198 грн. 55 копійок.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 645/5600/15-ц (провадження № 2/645/1856/15), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України грошових коштів в порядку регресу у розмірі 5198 грн. 55 копійок.

ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 645/5600/15-ц (провадження № 2/645/1856/15), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 645/5600/15-ц (провадження № 2/645/1856/15), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –