- 1 -

                                                                                                                                    № 2-687/09

                                    Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.09.2009р.       Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

                            в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

                            при секретарі  Заіка А.В.,

з участю  сторін : позивачки ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,  

                                      В С Т А Н О В И В   :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.10.2007 року, від якого у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що між ними не стало взаємного розуміння. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ придбаного в період шлюбу майна між ними в даний час немає. Дитина проживає разом з нею і спору про місце її проживання у них з відповідачем немає.

Збереження сім’ї є неможливим, доводи відповідача про можливість її збереження не мають під собою реального підґрунтя. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши всі судові витрати, в тому числі витрати, пов’язані з оплатою нею правової допомоги адвоката, на відповідача.

               В судовому засіданні вона підтримала свій позов, суду пояснила, що у них з відповідачем повністю відсутнє порозуміння, їх сім`я фактично розпалась, проживають вони окремо вже 4 місяці, з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини вона не зверталась, тому що він добровільно надає їй матеріальну допомогу. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини після розірвання шлюбу між ними немає. Врегулювати стосунки та досягти примирення не надається можливим, вона не бажає, щоб судом був наданий їм строк для примирення і вона просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши на нього всі судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він повністю згоден з доводами позивачки, він не має заперечень проти розірвання шлюбу і вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. Для цього є багато причин, однією з яких є те, що між ним повністю відсутнє взаєморозуміння і він бачить, що позивачці з ним важко жити, тому він згоден на розірвання шлюбу, вони сумісно прийняли таке рішення, тому строк для примирення їм надавати немає сенсу. Всі судові витрати він просить покласти на нього.

Заслухавши  пояснення  сторін, суд прийшов до висновку  про наявність вагомих підстав для задоволення позову.  Між сторонами склались складні стосунки, в  даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, на примирення жоден з них не згоден, вважаючи, що сім`ю зберегти неможливо. Спору про місце проживання неповнолітнього сина між ними немає, на його утримання відповідач надає позивачці матеріальну допомогу в добровільному порядку. Спір про поділ майна, придбаного за період шлюбу, на даний час між ними відсутній.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.  

                                                   - 2 -

Судові витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн. відповідач просить покласти на нього.

У відповідності до вимог ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягають до стягнення витрати, пов’язані з оплатою нею правової допомоги адвоката в сумі 100.00 грн., які підтверджені нею документально (а.с.7).

Керуючись ст.ст.212-215, 130, 174, 84, 88 ЦПК України,  ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,  с у д

                                       В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем  ОСОБА_2.  

Шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, який зареєстровано 27.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської  області,  актовий  запис  № 568,  -   р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  в сумі 17.00 грн.  

ОСОБА_1  від сплати цього виду державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката, в сумі 100 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Вільногірський міський суд.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

               СУДДЯ                                                                                           Р.А. ЛИТВИНОВА