Справа №2а-1799/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(справа розглянута в письмовому провадженні)
07 вересня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Кузьміна О.В.
при секретарі: Гой О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку та визнання неправомірною бездіяльності УПФУ у Волноваському районі Донецької області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006р-2007 р. у сумі 2733.30 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася 09.02.1939 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1.10.2006р. дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком. Але йому така надбавка не виплачувалась. Тому просив поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду, зобов*язати відповідача призначити соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з наступним підвищенням та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за 2006р-2007 р. у сумі 2733.30 грн.
Позивач у судове засідання не з*явився, просив розглянути справу у його відсутності в зв*язку з похилим віком.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав письмові заперечення, в яких просив суд розглянути справу у відсутність представника управління та відмовити в задоволенні вимог позивача. У запереченнях проти позову вiдповiдач наполягає на застосуваннi строку звернення до адмiнiстративного суду, оскiльки пенсiя нараховувалась та виплачувалась щомiсячно та позивачу був вiдомий її розмiр, який визначено у відповідності з Постановою КМУ №530 від 28.05.2008р. “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.
На підставі ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути вказаний адміністративний позов на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи і яких достатньо для розгляду адміністративної справи в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами.
ОСОБА_1 народилась 09.02.1939 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення.
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Відповідно до статті 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом 7 статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6 -протягом 2006 року поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Зазначені статті не були визнані неконституційними у встановленому законом порядку, отже, відсутні підстави до їх не застосування. Крім того, в 2006 році урядом не впроваджувався порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тому позовні вимоги, які стосуються відновлення права на перерахунок пенсії за 2006р., суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.
Поряд з цим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/200' визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення статті 71 Закон; України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону Україні «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, суд вважає, що з 9 липня 2007 року, тобто з моменту прийняття зазначеного рішення Конституційного Суду України, відповідно до статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, а тому відповідач був забов*язаний підвищити позивачу розмір пенсії, як дитині війни.
Згiдно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адмiнiстративного суду за захистом прав, свобод та iнтересiв особи встановлено рiчний строк, який, якщо не встановлено iнше, обчислюється з дня, коли особа дiзналася або повинна була дiзнатися про порушення своїх прав, свобод чи iнтересiв.
Згiдно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адмiнiстративного суду є пiдставою для вiдмови у задоволеннi адмiнiстративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна iз сторiн.
Позивач, звернувшись до суду 05.08.09 р. разом iз заявленням клопотання про поновлення строку звернення до суду не навiвши при цьому поважних причин його пропуску, зазначивши лише, що причиною пропущення вказаного строку є необiзнанiсть у правових питаннях, а про порушення свох прав позивач дiзнався у серпні 2007 року iз засобiв масової iнформацiї. Суд вважає, що незнання дiючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, вiдповiдно до ст. 57 Конституцiї України, всi законодавчi акти, якi стосуються прав та обовязкiв громадян обовязково пiдлягають оприлюдненню.
У зв’язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про виплату пiдвищення до пенсiї як дитинi вiйни за 2007 рiк, а вiдповiдач наполягає на застосуванніі вказаного строку, суд вважає за необхiдне вiдмовити позивачу в вимогах про пiдвищення пенсiї як дитинi вiйни за перiод з 09.06.2007 року до 31.12.2007 року.
Вiдмовляючи в задоволеннi позову з пiдстав пропуску рiчного строку звернення до суду, суд зауважує, що в даному випадку не пiдлягають застосуванню вимоги стаггi 46 Закону Украiни «Про загальнообов*язкове державне пенсiйне страхування», вiдповiдно до яких суми пенсiї, не отриманi своєчасно з вини органу, що призначає i виплачує пенсiю, виплачуються за минулий час без обмеження.
Законом України «Про соцiальний захист дiтей вiйни» визначено основи соцiального захисту дiтей вiйни та гарантовано їх соцiальну захищенiсть шляхом надання пiльг i державної соцiальної пiдтримки.
Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соцiальної пiдтримки дiтей вiйни, яка додатково виплачується до пенсiї. Вказана соцiальна пiдтримка не може розцiнюватись як пенсiя або її складова частина. Тобто, йдеться про рiзнi види правовiдносин в системi соцiального забезпечення та державної соцiальної пiдтримки.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 99-100, 158-163 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ у Волноваському районі Донецької області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006р відмовити за необгрунтованністю позовних вимог.
В поновленні строків звернення ОСОБА_1 з заявою до суду про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ у Волноваському районі Донецької області та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за 2007 р. відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: