Справа № 686/11667/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про заборону на вчинення будь-яких дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УМВС України у Хмельницької області, відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькох області від 22.11.2016 року цивільний позов було задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про заборону на вчинення будь-яких дій, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосується реєстрації квартири АДРЕСА_2 та видачі правовстановлюючих документів на ОСОБА_2.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

У відповідності з п.1, п.2 ч.1, ч.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву про задовольнити та накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосуються реєстрації квартири АДРЕСА_2 та видачі правовстановлюючих документів на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про заборону на вчинення будь-яких дій - задовольнити.

Накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосуються реєстрації квартири АДРЕСА_2 та видачі правовстановлюючих документів на ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради (за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин