Справа № 2-2640/09  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2009 року                Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді  Черновського Г.В.

       при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «комерційного банку «Причирномор`я» про дострокове розірвання банківського вкладу та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача банківський вклад в іноземній валюті на її користь в розмірі 10 тис.доларів США банківського вкладу на депозитному рахунку та витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача – позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

     Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти:

Між сторонами 07 жовтня 2008 року було укладено договір №752\229 строкового банківського вкладу «ОЩАДНИЙ» (депозит) на суму 10 тис.доларів США на строк з 07 жовтня 2008 року по 07 квітня 2009 року.

Договором №752\229 допускається його дострокове розірвання та передбачається порядок такого дострокового розірвання, зокрема, відповідно до положень пункту 3.1.3.

17 грудня 2008 року в суворій відповідності до встановленого порядку позивачка подала письмову заяву з повідомленням про дострокове розірвання договору № 752\229 та повернення вкладу 19 грудня 2008 року в сумі 10 тис.доларів США.

Відповідно до частини третьої статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є розірваним. Таким чином, Договір №752\229 є розірваним з передбачуваної дати розірвання.

Відповідач письмово відмовився повертати позивачці гроші, відмовившись, таким чином, виконувати й свої зобов'язання, передбачені Договором №752\229 і законодавством.

Обґрунтовуючи" свою відмову, відповідач посилається на постанову №413 Правління Національного банку України за 4 грудня 2008 року і лист Національного банку України НБУ №22-310/946-17250 від 06.12.2008 року.

Суд вважає доводи відповідача такими, що протирічать діючому законодавству, а саме:

Постанова Правління НБУ від 11.10.2008 не встановлює заборону на дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу грошових коштів при такому розірванні. В Постанові вказуєтьс лише: «...проводити, з метою недопущення дострокового зняття коштів, роз'яснювальну роботу зі своїм клієнтами. Активно проводити стимулюючу роботу із залучення готівки на депозити та пролонгації депозитних договорів».

Згідно Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національної банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національної банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України.

Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.

Відповідно до статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавсті України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного Кодексу України.

Таким чином, в цих нормах відтворюється принцип ієрархічності нормативно-правових актів відповідно до якого вищою юридичною силою наділена Конституція України, якій мають відповідати всі інші нормативно-правові акти, прийняті в України, а також Цивільний кодекс України, якому не повинні суперечити інші підзаконні нормативно-правові акти стосовно цивільних відносин.

 За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки банківський вклад у розмірі 10000 доларів США банківського вкладу на депозитному рахунку.

Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі у розмірі 880 грн. /850 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,        

                                      ВИРІШИВ:

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» на користь ОСОБА_1 банківський вклад у розмірі 10000 доларів США банківського вкладу на депозитному рахунку.

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 880 грн.

 Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Суддя: