Справа № 2-2629/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2009 року                             Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі – Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

                          ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру № 37, розташовану за адресою: будинок № 5 по пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську, шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачку з даної квартири. Так як, факт реєстрації місця проживання відповідачки за адресою спірної квартири перешкоджає їй у повному обсязі здійснювати право власності та порушує її права та інтереси, як власника спірної квартири.

У зв'язку з неможливістю врегулювати даний спір самостійно, за захистом свого порушеного права ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідачка в судове засідання не з`являлася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутня без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

  Судом встановлені наступні факти:

11.11.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири № 37, розташованої за адресою: будинок № 5 по пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за номером 3053.

Право власності на спірну квартиру згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 1723392 від 11.11.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9236405 від 11.12.2005 року зареєстровано за ОСОБА_1

Таким чином, єдиним повноправним власником спірної квартири є ОСОБА_1

В п.5 Договору вказано, що сторони домовилися про те, що продавець та члени його родини повністю звільняють відчужувану ним квартиру для вільного і безперешкодного користування нею покупцем та виписуються в строк до 11.12.2005 року.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Порушуючи вимоги закону та домовленість сторін, відповідачка хоча і звільнила спірну квартиру більше як три роки тому, але її місце проживання по теперішній час зареєстровано за адресою спірної квартири, що підтверджено довідкою від 29.01.2009 року.

Факт того, що ОСОБА_2 прописана за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 5/37 та за вказаною адресою не проживає з грудня 2005 року підтвердили сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, майстер КЖЕП №8 ОСОБА_5, про що 02.02.2009 року склали акт.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України надані гарантії захисту права власності від порушень, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності позивачці та зняття відповідачки з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру № 37, розташовану за адресою: будинок № 5 по пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири № 37, розташованої за адресою: будинок № 5 пр. Гагаріна в м.Дніпропетровську.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя: