Справа №2-40/10

пров. №2-40/10

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Москалик О.П.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманного майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 майновій май в грошовому виразі в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 будучі головою ліквідаційної комісії незаконно передав її майновий пай ОСОБА_6 та ОСОБА_3

При розгляді справи позивач збільшила позовні вимоги і просила стягнути майновий пай в грошовому виразі з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, які, на її думку, незаконно отримали майно, яке підлягало паюванню.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, повідомили, що майно було передано та отримане на підставі рішення ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське», а грошові вимоги ОСОБА_5, що стосуються майнового паю в сумі 2488 гривень, згідно затвердженої мирової угоди підлягають стягненню з СТОВ „Володимирівське”. Зазначені вимоги, включені до реєстру кредиторів СТОВ «Володимирівське та підлягають задоволенню в порядку черговості в процедурі банкрутства стов «Володимирівське».

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи приходить до наступного висновку.

Питання про стягнення з СТОВ «Володимирівське» майнового паю належного ОСОБА_5 розглядалось судом в іншій цивільній справі, провадження в якій було закрито на підставі ухвали Казанківського районного суду від 03.05.2006 року в зв’язку з укладанням мирової угоди (далі – ОСОБА_2 угода), відповідно до умов якої, СТОВ „Володимирівське” зобов’язано передати ОСОБА_5 майновий пай в грошовому виразі в сумі 2488 грн. (а.с.135)

Рішенням Казанківського районного суду від 03 травня 2007 року по справі 2-а-12 /2007 дії ліквідатора СТОВ „Володимирівське” по невиконанню ухвали Казанківського районного суду від 03.05.2006 року визнані неправомірними та зобов’язано виконати виконавчий лист по зазначеній ухвалі суду.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 березня 2007 року СТОВ «Відродження» визнано банкрутом.

Частинами 2 та 3 статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" визначено, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

При огляді списку осіб, які невитребували свої майнові паї в СТОВ «Володимирівське» і паї яких передано як резерв невитребуваних паїв ОСОБА_4, згідно рішення ліквідаційної комісії від 29.11.2006 року, видно, що серед цих осіб відсутнє прізвище позивача, а особи включені до зазначеного списку є співвласниками майна колишнього КСП «Володимирівське», що не оспорюється позивачем і підтверджується інформацією наданою Володимирівською сільською радою. (а.с.130-134)

Як вбачається з ОСОБА_2 угоди, позивач погодився на отримання майнового паю, належного йому грошима, що відповідає положенням статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство". Посилання позивачки на ту обставину, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на час передачі їх майнових паїв, як резерву невитребуваних паїв, ОСОБА_4, судом не приймається до уваги, оскільки право на майновий пай підлягає спадкуванню, а права позивачки при передачі майнового паю померлих осіб ОСОБА_4 не порушувались, оскільки їй на підставі рішення суду підлягала виплата майнового паю в грошовому виразі, а не майном (часткою в майні).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8-10, 20), відповідачі, як члени ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» склали акт перевірки наявності майна СТОВ «Володимирівське» та на засіданні ліквідаційної комісії 29 листопада 2006 року проголосували за затвердження результатів інвентаризації та оцінки майна СТОВ «Володимирівське», результати уточнення суми зобов’язань СТОВ «Володимирівське», подання заяви до господарського суду про банкрутство СТОВ «Володимирівське».

Голосування на засіданнях ліквідаційної комісії та складання актів не суперечить чинному законодавству, є підготовчими діями направленими на виконання членами ліквідаційної комісії свого обов’язку, встановленого ч.1 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якого ліквідаційна комісія зобов’язана подати до Господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство. Такі дії відповідачів не порушують прав позивача, на отримання майнового паю в грошовому виразі відповідно до умов ОСОБА_2 угоди.

Також позивачем та його представником, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 10 ЦПК України, не доведено, що відповідачі у справі отримали майно, яке їм не належить, і вартість якого слід стягнути на користь позивача з відповідачів.

Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», на положення якого, як на підставу своїх вимог, посилається позивач, не передбачено стягнення майнового паю в грошовому виразі з фізичних осіб.

Враховуючи викладене, підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача майнового паю в грошовому виразі – відсутні.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2,49 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10,00 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 – 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 2 (дві) гривні 59 коп., та витрати пов'язані з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 10 (десять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: