ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

кредитора, ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність №972 від 02.08.2016),

арбітражний керуючий Родзинський А.А., свідоцтво № 604 від 19.03.2013),

арбітражний керуючий Онищенко К.С. (свідоцтво № 357 від 27.02.2013),

арбітражний керуючий Черкасов С.А., (свідоцтво № 979 від 23.05.2013),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, ФОП ОСОБА_1, (вх. №2975 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2016 у справі № 922/132/13-г

за заявою 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву арбітражного керуючого Капустіна В.В. Звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_7. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А., зобов'язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації ФОП ОСОБА_7 арбітражному керуючому Родзинському А.А. по акту прийому-передачі. Зобов'язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 17.01.2013. Відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих Черкасова С.А., Онищенка К.С. про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_7

Ініціюючий кредитор, ФОП ОСОБА_1, із ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення Родзинського А.А. ліквідатором боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2016, витребувано у господарського суду Харківської області справу №922/132/13-г у повному обсязі, оскільки апеляційну скаргу було надіслано місцевим господарським судом до Харківського апеляційного господарського суду разом із одним томом даної справи (а саме, томом №13); запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

21.11.2016 до Харківського апеляційного господарського суду із господарського суду Харківської області надійшло 12 томів справи №922/132/13-г, 30.11.2016 - томи №14 та №16, 05.12.2016 - том №15.

У судовому засіданні 28.11.2016 за клопотаннями арбітражних керуючих Родзинського А.А. та Черкасова С.А. розгляд справи було відкладено на 13.12.2016 о 15:30 годині, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

13.12.2016 апелянт, ФОП ОСОБА_1, надала додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. за час здійснення повноважень ліквідатора в багатьох справах систематично порушував вимоги закону та допускав невиконання судових рішень, що призводило до завдання збитків кредиторам.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. 13.12.2016 надав пояснення щодо кандидатури ліквідатора, а саме - інформацію про показники своєї роботи.

13.12.2016, до початку судового засідання, до суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому даний учасник процесу погоджується з доводами апелянта та зазначає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, від Центральної ОДПІ м.Харкова, яка просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Черкасова С.А., від ФОП ОСОБА_6, яка також підтримує кандидатуру Черкасова С.А. та просить розглядати справу за її відсутності.

Арбітражним керуючим Родзинським А.А. 13.12.2016 надано пояснення з додатками (усього на 13 аркушах) щодо арбітражних керуючих Черкасова С.А. та Онищенка К.С., які, на думку Родзинського А.А., мають конфлікт інтересів.

Також арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судовому засіданні 13.12.2016 надав клопотання про припинення апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 з тих підстав, що апелянтом не надано доказів надіслання копії скарги кредитору в даній справі - Основ'янській МДПІ, яка у 2013 році звернулася до господарського суду із заявою про визнання її грошових вимог. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на закінчення строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2016, а також на ту обставину, що ненадіслання копії скарги Основ'янській МДПІ та неповідомлення даного учасника процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 унеможливлює реалізацію Основ'янською МДПІ своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні 13.12.2016 було оголошено перерву до 17:30 години цього ж дня для з'ясування питання щодо правонаступництва Основ'янської МДПІ.

Після перерви судове засідання продовжилося о 18:13 годині. Під час перерви до суду надійшли докази, надані арбітражним керуючим Родзинським А.А. на підтвердження тієї обставини, що правонаступником Основ'янської МДПІ на теперішній час є Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Також до суду надійшло клопотання Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розгляд всіх апеляційних скарг у справі № 922/132/13-г без участі представника даного кредитора (вх.№12638 від 13.12.2016).

Колегія суддів зазначає, що, як вбачається з даного клопотання, Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області не скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні 13.12.2016.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 дійсно не було направлено копію апеляційної скарги даному кредитору, а у Харківського апеляційного господарського суду об'єктивно була відсутня можливість для встановлення відповідної обставини, оскільки на момент прийняття даної скарги до провадження до суду було надіслано лише один том даної справи (№13), який не містив відомостей про всіх кредиторів ФОП ОСОБА_7

У судовому засіданні 28.11.2016 до початку з'ясування обставин справи та дослідження доказів розгляд справи було відкладено, зокрема, за клопотанням арбітражного керуючого Родзинського А.А. (т.13, а.с.222) через хворобу останнього. Тобто розгляд апеляційної скарги не було розпочато по суті, учасниками процесу не зазначалося про ненаправлення копії апеляційної скарги Основ'янській МДПІ (її правонаступнику).

За таких обставин, колегія суддів, з метою уникнення сумнівів та суперечностей, дійшла висновку про відкладення розгляду справи та зобов'язання апелянта направити на адресу Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області копію апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 - що дасть можливість забезпечити реалізацію даним кредитором своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Тому клопотання арбітражного керуючого Родзинського А.А. про припинення провадження у справі, мотивоване порушенням прав Основ'янської (Східної) МДПІ, не підлягає задоволенню з огляду на його передчасність.

Колегія суддів також зазначає, що арбітражним керуючим Родзинським А.А., всупереч вимогам ухвали від 28.11.2016 щодо надання пояснень та доказів за три дні до судового засідання, надано відповідні документи (обсягом у 13 аркушів) безспосередньо в судовому засіданні 13.12.2016, у зв'язку з чим для їх вивчення та надання оцінки суд потребує певного часу.

Отже, розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ст. 102 ГПК України встановлено строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду - 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до положень ст. 86 ГПК України ухвала суду виноситься у тому випадку, коли спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо). Разом з тим, оскаржувана ухвала господарського суду від 27.10.2016 не належить до вищенаведеного переліку.

Оскільки вказана ухвала стосується оцінки кандидатур арбітражних керуючих з точки зору комплексних показників їх роботи, в тому числі, в аспекті дотримання ними норм чинного законодаства, а відтак, пов'язана з вирішенням по суті матеріально-правових питань та за своєю природою набуває значення судового рішення - колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.