Справа № 2-1048/09 р.  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі  головуючого                                        Бобер К.Ф.

при секретарі                                                     Кудлачик Н.В.

з участю представника позивача – адвоката  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом     ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Дубенського міськрайонного центру зайнятості

про припинення дії договору та зняття його з реєстрації

в с т а н о в и в:

    В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 03 серпня 2007 року він як приватний підприємець оформив до себе на роботу продавцем відповідачку ОСОБА_3. Договір між ними 09.08.2007 р. був зареєстрований в Дубенському міськрайонному центрі зайнятості за № 1807. Всі умови договору виконувалися сторонами належним чином. 27 лютого 2009 року відповідачка звернулася до неї із заявою про розірвання  договору за власним бажанням.  Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного центру зайнятості з проханням розірвати договір між ним та ОСОБА_3 і зняти договір з реєстрації. Проте йому було відмовлено, аргументуючи свою відмову тим, що зняття трудового договору з реєстрації проводиться лише за особистої присутності обох сторін договору. Оскільки відповідачка ухиляється від явки до центру зайнятості, посилаючись на постійну зайнятість за межами району, в зв’язку з чим позивач не може забезпечити  її присутність в центрі зайнятості при розірванні договору, він змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник заявлені вимоги підтримали і дали аналогічні пояснення, просять припинити дію договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3  та зняти його з реєстрації.

    Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглядати без її участі.

    Представник третьої особи – Дубенського міськрайонного центру зайнятості – позовні вимоги визнав. Пояснив, що центр зайнятості не може зняти з реєстрації договір укладений між сторонами  без їх безпосередньої участі, що передбачено Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою. Оскільки одна із сторін, а саме відповідачка ОСОБА_3 не з»являється в центр зайнятості, то припинити його дію та зняти його з реєстрації можливо лише на підставі відповідного рішення суду.

    Оцінивши зібрані докази, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Своє рішення суд обґрунтовує наступним.      

    З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_3  з іншої сторони було укладено трудовий договір, який було зареєстровано 09.08.2007 р. Дубенським міськрайонним центром зайнятості за № 1807 (а.с.4). Позивач звернувся до центру зайнятості з питанням про розірвання договору та зняття його з реєстрації, в зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 більше в неї не працює, на підставі поданої нею заяви від 27.02.2009 р. (а.с.5). Дубенський міськрайонний центр зайнятості відмовляється розірвати даний договір та зняти його з реєстрації, аргументуючи свою відмову тим, що згідно Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.06.2001 р. №260, при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна особиста присутність сторін трудового договору, що його підписали.

    Разом з тим, цим же Порядком передбачено, що зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості, за відсутності однієї зі сторін трудових відносин, можливе лише за умови, якщо до центру зайнятості буде надано рішення суду, яке набрало чинності, щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу.

    В зв’язку з тим, що відповідачка ухиляється від явки до центру зайнятості, позивач не може виконати всі умови розірвання договору та зняття його з реєстрації.  На підставі цього суд рахує за можливе припинити дію трудового договору між позивачем та  відповідачкою за відсутності останньої.

Керуючись:  Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та Формою трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.06.2001 р. № 260;  ст.ст.10,60,159,208,209,213,215 ЦПК України, суд

    Р І Ш И В:

Позов задоволити. Припинити дію трудового договору, укладеного 03 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого Дубенським міськрайонним центром зайнятості Рівненської області за № 1807 від 09 серпня 2007 року.

Зобов’язати Дубенський міськрайонний центр зайнятості Рівненської області зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 03 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований за № 1807 від 09 серпня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя: