Справа № 2-766

                                               2009 р.

       h

                                                    Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

                                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 11 вересня  2009  року

Дубенський  міськрайонний  суд   Рівненської  області

В  особі:   головуючого  судді                             Стадійчука  А.О.

                 при  секретарі                                       Лаврик  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дубно  справу за позовом    

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1  Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту в сумі  1542 грн. 56 коп.,

                                                 В С Т А Н О В И В :

               18 травня 2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом де вказує, що 30 січня 2006 року  між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/53-05/38227, згідно якого, позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців  з 30 січня 2006 року по 29 січня 2009 року, а відповідач зобов’язаний сплачувати за користування кредитом в розмірі 19% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

               В забезпечення виконання всіх зобов’язань  за кредитним договором,  Банком було  укладено  договір  поруки  № 014/53-05/38227-п та № 014/53-05/38227/п-1 від 30 січня 2006 року, що є забезпеченням кредитного договору № 014/53-05/38227. Фінансовими поручителями за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_2 виступають відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.2.1. договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

                В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5  свої позовні вимоги змінила, та пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 сплатив позивачу заборгованість в сумі 1542,56 грн. відповідно до кредитного договору, просить стягнути з відповідачів на користь Банку 301 грн. як сплату за судові витрати які поніс ОСОБА_1 в зв'язку з судовим розглядом справи, а саме за інформаційно-технічне забезпечення та державне мито.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не  з’явились та не повідомили про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що стверджується розписками, а тому суд прийшов до висновку розглядати справу без вказаних відповідачів по тих доказах які представлені позивачем.

                Суд вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

        В ході розгляду справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, сплатив  заборгованість  за  кредитним  договором  № 014/53-05/38227 в сумі 1542 (одна тисяча п'|ятсот сорок два) грн. 56 коп., яку він був зобовязаний сплатити відповідно до кредитного договору.    

                  Позивачем доведено представленими матеріалами предмет спору в повному обсязі, а тому він підлягає до задоволення в  розмірі  301 грн.

                   При задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів  підлягають стягнення судових витрат понесених позивачем.

                 Керуючись  ст.ст.10,57,60,88,212,213,214,215  ЦПК України, ст.ст. 526,546, 549,550,554,610,611,612,625,629,1048-1050,1054  ЦК України,  суд,-

                                                             Р   І   Ш   И   В :

              Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту -  задоволити.

Стягнути солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (десять) квартира 4 (чотири) Рівненської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (два), квартира 2 (два) Рівненської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Свободи, 46 (сорок шість) квартира 4 (чотири) Рівненської області,  51 грн. – витрат по сплаті державного мита та 250 грн. - витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути – 301 ( триста один) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви  про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

                  Суддя: