Справа № 202/7378/16-к

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої– судді Ігнатенко В.В.

секретаря – Агафонової М.О.

за участі: прокурора –Комнатного О.В.

представника законного представника неповнолітнього потерпілого –

ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

        провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1201604000000656 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України. .

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, представник законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3

Також у підготовчому судовому засіданні представник законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 просила суд долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому  КПК  України не надійшло;  підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на  16 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, копії якої надати сторонам кримінального провадження.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 18 грудня 2016 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:                                                                                              Ігнатенко В.В.