ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 922/6309/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Івашківський спиртзавод

на рішення та постанову господарського суду Харківської області від 08.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016

у справі№ 922/6309/15 господарського суду Харківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"

доДержавного підприємства Івашківський спиртзавод

простягнення 410 837,33 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Державним підприємством Івашківський спиртзавод касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 922/6309/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість скаржник звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відстрочення Державному підприємству Івашківський спиртзавод сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник посилається на те, що Державне підприємство Івашківський спиртзавод знаходиться в тяжкому фінансовому стані, оскільки підприємство вже тривалий час простоює по незалежним від керівництвам обставинам, має заборгованість із заробітної плати. Лише з листопада 2016 року поновлено виробничу діяльність заводу, але сплатити наразі судовий збір не уявляється можливим, оскільки постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області арештовано кошти Державного підприємства Івашківський спиртзавод.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Аналіз правового змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що відстрочення або розстрочення скаржнику сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання касаційної скарги у зв'язку з важким майновим станом скаржника.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, той факт, що кошти заявника арештовані, не є безумовною підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору, оскільки у виконавчому провадженні державним виконавцем накладається арешт лише у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З урахуванням ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення або розстрочення скаржнику сплати судового збору, та не обґрунтовано належними і допустимими доказами відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, Державним підприємством Івашківський спиртзавод не надано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного ст. 1118 ГПК України строку розгляду касаційної скарги, і скаржник зможе сплатити судовий збір, враховуючи, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити сплату судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Державного підприємства Івашківський спиртзавод на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 922/6309/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству Івашківський спиртзавод у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 922/6309/15.

Касаційну скаргу Державного підприємства Івашківський спиртзавод на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 922/6309/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук