ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2 -2208/09

                                                                                                                                   Категорія 34

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(повний текст)

08 вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Проценко О.І.

при  секретарі – Володіні Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Відкритого  акціонерного товариства „Севастопольгаз” ОСОБА_2 про зобов’язання до здійснення певних дій та відшкодування моральної шкоди ,

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови ВАТ „Севастопольгаз”, в якому просить зобов’язати відповідача надати на його звернення відповіді по суті поставлених  питань та відшкодувати моральну шкоду, завданою бездіяльністю відповідача, як посадової особи.

Вимоги позову  мотивовані тим, що позивач неодноразово звертався до Голови ВАТ „Севастопольгаз” ОСОБА_2 із заявами в порядку Закону України „Про звернення громадян” з  проханням провести перерахунок з урахуванням  зміни числа осіб, які фактично проживають в квартири,  внести зміни до  типового договору надання послуг т інше, проте отримував відповіді на свої звернення, або не своєчасно, або за підписом, посадової особи, яка на це не уповноважена.

 Вимоги в частині відшкодування моральної шкоди мотивовав тим, що у наслідок  бездіяльності відповідача, були порушені його права, передбачені Законом України „Про звернення громадян”, що викликало значні моральні страждання та хвилювання, моральну шкоду позивач визначає в розмірі 1875 грн.

      У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав , зазначених у позовній заяві.

    Представник відповідача до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розпис, про причини неявки суду не сповістила, але раніше у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, свої заперечення на позов мотивувала тим, що   відповідач своєчасно  у термін, передбачений Законом України „Про звернення громадян” та по суті надав відповіді на усі звернення позивача. Доводи відповідача щодо підписання  відповідей посадовою особою, немаючій на це повноважень, вважала необґрунтованими тому, що вказані відповіді підписував перший заступник  голови правління  ОСОБА_3, що передбачено його посадовою інструкцією,  тому просила в задоволенні позову відмовити.      

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, знаходить позовні вимоги такими, що  не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що  04.10.2007 р., 08.10.2007 р., 17.03.2008 р., 10.12.2008 р., 12.01.2009 р. та 19.01.2009 позивач звертався до Голови правління ВАТ „Севастопольгаз” ОСОБА_2 із заявами про проведення перерахунку нарахувань оплати , припинення нарахувань на осіб, які фактично не проживають по спірної адресі(а.с.5-10).

Як вбачається із копій відповідей, наданих  представником відповідача, на усі звернення позивача відповіді йому надавалися.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача відповідачем  булі направлені відповіді на усі його звернення, так, на звернення позивача від 04.10.2007 року та 08.10.2007 року  відповідач надав відповідь від 02.11.2007 за вих. 17-2845, на заяву від  17.03.2008 року – відповідь від 02.04.2008 року за вих.. 17-1789, на заяву від 10.12.2008 року – відповідь від 24.12.2008 року вих. 17-5708, на звернення від 12.01.2009 року та 19.01.2009 року – лист від 05.02.2009 року за вих.. 17-860, що підтверджується копіями відповідей відповідача та журналом вихідної кореспонденції (а.с.17- 24).

Таким чином,  суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів та вимог позивача щодо зобов’язання відповідача надати йому відповіді по суті, оскільки як вбачається із змісту звернень ОСОБА_1 та відповідей ВАТ „Севастопольгаз”, останні надані по суті завданих питань та у встановлений Законом України „Про звернення громадян” термін, підписані  першим заступником голови правління  ВАТ „Севастопольгаз” ОСОБА_3 якій мав на це повноваження, що підтверджується посадової інструкцією (а.с. 15- 16). Таким чином, будь яких порушень прав позивача протягом розгляду справи судом  не встановлено.

Із зазначеного в сукупності, суд вважає позовні вимоги щодо зобов’язання до вчинення певних дій  Голову правління ВАТ „Севастопольгза” ОСОБА_2,таким що не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними  від вимог про визнання бездіяльності неправомірною, у задоволенні яких судом відмовлено, вони також не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 15,16,23 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,6.1,209,212, 214-215 ЦПК України,  суд

                  ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Відкритого  акціонерного товариства „Севастопольгаз” ОСОБА_2 про зобов’язання до здійснення певних дій та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

 Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя.

Суддя – підпис

Копія вірна: суддя Ленінського районного

суду  м. Севастополя                                    О.І. Проценко