Справа №2-125/10 пров. №2-125/10

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2010 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.04.1978 року Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинились з серпня 2006 року та подальше сумісне життя суперечить інтересам сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явились, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в зв’язку з неможливістю з’явитись в судове засідання з-за несприятливих природно-кліматичних умов та перекритті руху транспорту на автодорозі сполучення Дніпропетрівськ-Миколаїв. В клопотанні позивач позов підтримав , посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та просив, в разі неявки відповідачки розгляд справи провести в заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу з позивачем надала свою згоду.

Дослідивши письмові докази,суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №06, з 15.04.1978 року.

Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей.

Шлюбні відносини подружжя припинились в серпні 2006 року по причині сварок та непорозумінь у вирішенні важливих питань подружнього життя .3 цього часу подружжя проживає окремо, сім’я фактично розпалась, та , на думку, сторін зберегти її неможливо. Позивач має намір створити нову сім’ю, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, в зв’язку з чим можна зробити висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 15.05.1978 року, актовий запис № 6, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача в дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачем ( ОСОБА_2Т.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі позивачем та його представником протягом десяти днів з дня отримання копії рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили.

Суддя: