Справа № 2а-636/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року                                                      м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

        головуючого судді                              Чечот А. А.,

        при секретарі                                       Новак Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Петрова віктора Михайловича про скасування постанови про адміністративне  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітана міліції Петрова Віктора Миколайовича від 18.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що27.05.2009 року він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даної постанови він 18.03.2009 року, керуючи автомобілем «Хюндай – соната», д.н.з. НОМЕР_1, на 53 км +100м на автостраді золотоноша -Сміла,  рухався зі швидкістю 132 км/год., чим допустив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, накладення адміністративного стягнення незаконним, оскільки позивача особисто для складання протоколу працівники міліції не зупиняли. Таким чином, паспортні дані, вказані в постанові по справі про адміністративне правопорушення, не могли з’ясовуватись на місці фіксації правопорушення. Постанову інспектора адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітана міліції Петрова Віктора Миколайовича про притягнення ОСОБА_1  до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

    Позивач в судове засідання позов підтримав та просив суд його задовольнити мотивуючи тим, що зазначене правопорушення зафіксовано приладом “Візир“ № 0812400. Відповідно до листа Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 25.03.2009 року, вих. № 8/1-817, пристрій фіксації порушень правил дорожнього руху “Візир“ органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держзв’язку не надавався, процедур державної експертизи або сертифікації не проходив. Експертного висновку або Сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має. Крім того зазначив, що зазначений пристрій не є стаціонарним, тобто при фіксації правопорушення за допомогою пристрою “Візир“ працівник ДАІ зобов’язаний зупинити правопорушника та скласти протокол про адміністративне правопорушення. Без дотримання зазначених вимог постанова є незаконною та підлягає до скасування.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якого винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітаном міліції Петровим Віктором Миколайовичем 18.03.2009 року. Позовна заява подана до суду 28.05.2009 року, оскільки про існування постанови про накладення стягнення стало відомо 27.05.2009 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду зі скаргою на дії працівника ДАІ пропущено з поважних причин, тому він підлягає до поновлення.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів. З постанови по справі про адміністративне правопорушення № 444  встановлено, що 18.03.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем»Хюндай – соната», д.н.з. НОМЕР_1, на 53 км +100м на автостраді золотоноша -Сміла, за межами населеного пункту на дорозі, не позначеній дорожніми знаками 5.1, 5.3 ПДР України, рухався зі швидкістю 132 км/год., чим допустив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України. Швидкість руху вимірювалась приладом “Візир“ №0812400.  На підставі даних фактів інспектор адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітан міліції Петров В.М. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення  до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14? КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів. Як вбачається з постанови від 18.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення фіксація правопорушення здійснювалась технічним засобом "Візир". Оскільки вимірювальний прилад "Візир" не є стаціонарним (як вбачається з матеріалів постанови від 18.03.2009 року), суд приходить до висновку, що інспектором адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітаном міліції Петровим В.М. був зобов'язаний зупинити автомобіль та скласти протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка його вчинила.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов»язана з»ясувати чи є обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.  Відповідачем не були прийняті до уваги жодні обставини, що мають істотне значення для справи, зокрема те, що відповідно до ч.2 ст. 15 КУпАП суддя не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки розповсюджуються спеціальні положення , передбачені Законом України «Про статус суддів».

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач в судове засідання не з’явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 258, 268, 283 КУпАП, на підтвердження правомірності своїх дій  інспектором адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітаном міліції Петровим Віктором Миколайовичем жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд не може становити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення правопорушення безпосередньо ОСОБА_1.  За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Петрова віктора Михайловича про скасування постанови про адміністративне  правопорушення задовольнити.

Постанову серії № 444 від 18.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором адміністративної практики Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС капітаном міліції Петровим Віктором Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом  10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в 20 денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий                                                                                                                     А. А. Чечот