1-98/ 2009р.

                                                   В и р о к  

  і м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2009  року  Карлівський районний суд Полтавської області в складі:                  головуючого судді   Жмурка П . Я .

при секретарі           Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Кармазіної І.В.

                потерпілої ОСОБА_1

представника цивільного відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

                                                                            ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, , освіта середня, не військовозобов’язаного , безробітного, раніше не судимого ,у вчиненні злочину  передбаченого ст.286 ч.1  КК України , -

                                                                      У с т а н о в и в :

      9 січня 2009 року близько 17 години 35 хвилин по автодорозі Полтава – Красноград в напрямку м. Полтава рухався автомобіль марки ЗАЗ 110247 – 40, легковий комбі, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який проїжджаючи 24 км., вищезазначеної автодороги порушуючи правила дорожнього руху, а саме не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість при наявних погодних умовах, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на   смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем ВАЗ – 21074 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 під   керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

   В наслідок вказаної дорожньо – транспортної пригоди:

 пасажир автомобіля ВАЗ 21074 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді справа, струсу головного мозку та шийного відділу хребта з стійким цифалгічним синдромом та рефлекторно – пірамідною недостатністю в ногах, забою правої і лівої гомілок з синцями, які згідно до висновку експерта судово – медичної експертизи № 87 від 31 березня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я.

   Дана дорожньо–транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ЗАЗ 110247 – 40, легкового комбі, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, в діях якого згідно до висновку експерта авто-технічної експертизи № 39 від 15 квітня 2009 року вбачаються невідповідності з вимогами  п. 12.1 “Правил дорожнього руху України”, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди та наслідками.

 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

    В умовах даної події водій автомобіля ЗАЗ 110247 – 40, легкового комбі, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3,   мав технічну можливість запобігти дорожньо – транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 “Правил дорожнього руху України”, для чого у нього не було яких – не будь  перешкод технічного характеру.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав    в пред'явленому йому обвинуваченні ,   , і пояснив , що 9 січня 2009 року близько 17 години 10 хвилин закінчивши виконання покладених на нього обов’язків по роботі (ПФПП “ Бізнес-Гранд”), він виїхав з м. Карлівка в сторону     м. Полтава де розташований офіс фірми де він працює, для здачі коштів за придбаний товар в сумі 8000 тисяч гривень. Він їхав зі швидкістю 70-80 км/год., та в зв’язку з погіршенням погодних умов, а саме: був боковий вітер, та сніг на проїзній частині його автомобіль повело в правий бік, після чого він спробував відновити безпечну траєкторію руху. В результаті заносу автомобіль миттєво викинуло на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 в якому на той час перебувало чотири пасажири.В даній ДТП винна дорожня служба , що була така дорога.

              Незважаючи на не визнання вини по пред’явленому  обвинуваченню,  суд  вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена зібраними по справі і перевіреними  в судовому засіданні доказами.

              Свідченнями потерпілої ОСОБА_1  про те, що 9 січня 2009 року близько 17 години 35 хвилин вона разом зі своїми батьками та сестрою ОСОБА_5 рухалася по автодорозі Полтава – Красноград на автомобілі батька марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору в напрямку м. Карлівка. За кермом вказаного автомобіля перебував батько, збоку від якого на передньому пасажирському сидінні сиділа її мати, за матір’ю на задньому пасажирському сидінні сиділа вона та за батьком її сестра. Саме в цей час починало темніти та йшов сніг, але не сильно. При ближньому світлі фар їхнього автомобіля було видно дорогу близько 100 м. Батько рухався зі швидкістю 50 км/год. На проїзній частині проглядався частково сніг, який випав за останні пів години, а до того дорога була суха.    Проїжджаючи 24 км., автодороги батько продовжував рухатися зі швидкістю 50 км/год. На відстані близько 60 м., від передньої частини їхнього автомобіля по нашій смузі рухався легковий автомобіль марки та номерного знака якого вона не запам’ятала. В цей час їм на зустріч рухалося здається також кілька легкових автомобілів. Коли розминулися з першим то через хвилину вона побачила, як на відстані близько 10 м., на їхню смугу руху  на зустріч виїхав легковий автомобіль ЗАЗ. Саме в цей час батько почав гальмувати та зіткнення уникнути не вдалося, відбулося зіткнення передньою частиною їхнього автомобіля в правий бік автомобіля ЗАЗ.  При зіткненні вона вдарилася об переднє пасажирське сидіння та втратила свідомість. Невдовзі вона прийшла до тями та почала допомагати батькам та сестрі вийти з автомобіля. Після того, як вони вийшли з автомобіля, то вона зателефонувала до швидкої медичної допомоги та до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та повідомила про даний випадок. У автомобілі з яким відбулося зіткнення вона побачила хлопця років 20 який сам вийшов з автомобіля. Після зіткнення обидва автомобілі перебували на їхній смузі руху. Через 10 хвилин до місця пригоди приїхала швидка медична допомога Карлівської ЦРЛ та її, матір і сестру відвезли до лікарні, а батько з водієм ЗАЗ залишився на місці пригоди чекати міліцію.   В наслідок вищезазначеної дорожньо – транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді справа, струсу головного мозку та шийного відділу хребта з стійким цефалгічним синдромом та рефлекторно – пірамідною недостатністю в ногах, забою правої і лівої гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я.   На протязі двох місяців з моменту дорожньо – транспортної пригоди вона лікувалася та продовжує лікуватися в Карлівській ЦРЛ та на лікування вона затратила чимало коштів.    

Свідченнями свідка ОСОБА_6   про те ,що 9 січня 2009 року близько 17 години 35 хвилин вона разом зі своїм чоловіком та доньками, рухалася по автодорозі Полтава – Красноград на автомобілі чоловіка марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору в напрямку   м. Карлівка. За кермом вказаного автомобіля перебував її чоловік, збоку від якого на передньому пасажирському сидінні сиділа вона. За нею на задньому пасажирському сидінні сиділа її донька ОСОБА_1, поруч якої сиділа інша її донька ОСОБА_5. Саме в цей час починало темніти та йшов сніг, але не сильно. При ближньому світлі фар їхнього автомобіля було видно дорогу близько 100 м. автомобіль яким керував її чоловік рухався зі швидкістю 50 км/год. На проїзній частині проглядався частково сніг, який випав за останні пів години, а до того дорога була суха.      Проїжджаючи 24 км., автодороги ОСОБА_4, продовжував рухатися зі швидкістю 50 км/год. На відстані близько 60 м., від передньої частини їхнього автомобіля по їхній смузі рухався легковий автомобіль марки та номерного знака якого вона не запам’ятала. В цей час їм на зустріч рухалося здається також кілька легкових автомобілів. Коли розминулися з першим то через хвилину вона побачила, як на відстані близько 10 м., на їхню смугу руху їм на зустріч виїхав легковий автомобіль ЗАЗ. Саме в цей час чоловік почав гальмувати та зіткнення уникнути не вдалося, відбулося зіткнення передньою частиною їхнього автомобіля в правий бік автомобіля ЗАЗ. Як вона бачила автомобіль ЗАЗ рухався зі швидкістю близько 80 км/год.    При зіткненні вона втратила свідомість. Невдовзі вона прийшла до тями та їй допогав чоловік з доньками вийти з автомобіля. Після того, як вони вийшли з автомобіля то її донька зателефонувала до швидкої медичної допомоги та до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та повідомила про даний випадок. У автомобілі з яким відбулося зіткнення вона побачила хлопця років 20 який сам вийшов з автомобіля. Після зіткнення обидва автомобілі перебували на їхній смузі руху. Через 10 хвилин до місця пригоди приїхала швидка медична допомога Карлівської ЦРЛ та її з доньками відвезли до лікарні, а чоловік з водієм ЗАЗ залишився на місці пригоди чекати міліцію.     В наслідок вищезазначеної дорожньо – транспортної пригоди її донька ОСОБА_1, отримала тілесні середнього ступеня тяжкості.

Свідченнями свідка ОСОБА_4   про те ,що 9 січня 2009 року близько 17 години 35 хвилин він разом зі своєю дружиною та доньками рухалася по автодорозі Полтава – Красноград на автомобілі марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору в напрямку м. Карлівка. Автомобілем керував він. Збоку від нього на передньому пасажирському сидінні сиділа дружина. За ним на задньому пасажирському сидінні сиділа його донька ОСОБА_5, поруч якої сиділа інша його донька ОСОБА_1. Саме в цей час починало темніти та йшов сніг, але не сильно. При ближньому світлі фар автомобіля було видно дорогу близько 100 м. Він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. На проїзній частині проглядався частково сніг, який випав за останні пів години, а до того дорога була суха.      Проїжджаючи 24 км., автодороги він продовжував рухатися зі швидкістю 50 км/год. На відстані близько 60 м., від передньої частини його автомобіля по його смузі рухався легковий автомобіль марки та номерного знака якого він не запам’ятав. В цей час йому на зустріч рухалося здається також кілька легкових автомобілів. Коли розминулися з першим то через хвилину він побачив, як на відстані близько 10 м., на його смугу руху йому на зустріч виїхав легковий автомобіль ЗАЗ. Саме в цей час він почав гальмувати та відбулося зіткнення передньою частиною їхнього автомобіля в правий бік автомобіля ЗАЗ. Як він бачив автомобіль ЗАЗ рухався зі швидкістю близько 80 км/год.     Після зіткнення він почав донькам та дружині допомагати виходити з автомобіля. Після того, як вони вийшли з автомобіля то його донька ОСОБА_1, зателефонувала до швидкої медичної допомоги та до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та повідомила про даний випадок. У автомобілі з яким відбулося зіткнення він побачив хлопця років 20 який сам вийшов з автомобіля. Після зіткнення обидва автомобілі перебували на нашій смузі руху. Через 10 хвилин до місця пригоди приїхала швидка медична допомога Карлівської ЦРЛ та дружину з доньками відвезли до лікарні, а він з водієм ЗАЗ залишився на місці пригоди чекати міліцію.    Після швидкої допомоги приїхали працівники Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та слідчий за участі його, водія ЗАЗ та двох понятих почав проводити огляд місця дорожньо – транспортної пригоди. Після проведення огляду слідчий склав протокол місця дорожньо – транспортної пригоди та схему до протоколу в яких зазначалося місце знаходження автомобілів на проїзній частині та всі інші записи. Після складення протоколу слідчий його зачитав та він з понятими підписали протокол та схему чим ствердили вірність записаного. В цей час водій автомобіля ЗАЗ знаходився в автомобілі так, як погано себе почував. Як він пам’ятає, то на час огляду йшов сніг, який вкрив проїзну частину.     Коли він приїхав до Карлівської ЦРЛ то дізнався, що в наслідок вищезазначеної дорожньо – транспортної пригоди його донька ОСОБА_1, отримала тілесні середнього ступеня тяжкості.

Свідченнями свідка ОСОБА_7   про те що, 9 січня 2009 року близько 18 години його та гр. ОСОБА_8 були запрошені в якості понятих при проведенні огляду місця дорожньо – транспортної пригоди на 24 км., автодороги Полтава – Красноград. На місці пригоди він бачив автомобіль ВАЗ 21074 зеленого кольору державного номерного знака він не запам’ятав, який знаходився передньою частиною в напрямку м. Карлівка на правій смузі руху. Передньою частиною автомобіль ВАЗ 21074 був зіткнений з правим боком автомобіля ЗАЗ білого кольору державного знака якого він не запам’ятав. Автомобіль ЗАЗ знаходився на смузі руху автомобіля ВАЗ. Передня частина автомобіля ЗАЗ була направлена до кювету в напрямку м. Полтава. Як він бачив то в автомобілі ВАЗ була деформована передня частина, а в автомобілі ЗАЗ права бокова тобто деформація була в точках зіткнення. На проїзній частині він бачив гальмівний шлях автомобіля ВАЗ, який сягав близько 2 м. Коли пішов сніг то гальмівний шлях замело. В автомобілі ЗАЗ гальмівного шляху не було. він знає одного з водіїв – це лікар стоматолог Карлівської ЦРЛ з яким він ніяких стосунків не підтримує. Іншого водія він не знав. При проведенні огляду слідчий покликав водіїв та запропонував розповісти про обставини дорожньо – транспортної пригоди. На пропозицію слідчого ОСОБА_4, погодився та розповів слідуюче: близько 17 години 35 хвилин він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 рухалася по автодорозі Полтава – Красноград на автомобілі марки ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору в напрямку м. Карлівка. Автомобілем керував він. Збоку від нього на передньому пасажирському сидінні сиділа дружина. За ним на задньому пасажирському сидінні сиділа його донька ОСОБА_5, поруч якої сиділа інша донька ОСОБА_1. Саме в цей час починало темніти та йшов сніг, але не сильно. При ближньому світлі фар автомобіля було видно дорогу близько 100 м. Він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. На проїзній частині проглядався частково сніг, який випав за останні пів години, а до того дорога була суха. Проїжджаючи 24 км., автодороги він продовжував рухатися зі швидкістю 50 км/год. На відстані близько 60 м., від передньої частини його автомобіля по його смузі рухався легковий автомобіль марки та номерного знака якого він не запам’ятав. В цей час йому на зустріч рухалося здається також кілька легкових автомобілів. Коли розминулися з першим то через хвилину він побачив, як на відстані близько 10 м., на його смугу руху йому на зустріч виїхав легковий автомобіль ЗАЗ. Саме в цей час він почав гальмувати та відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля в правий бік автомобіля ЗАЗ. Як він бачив автомобіль ЗАЗ рухався зі швидкістю близько 80 км/год.     Інший водій нічого не розповідав. Далі слідчий почав оглядати місце дорожньо – транспортної пригоди. Та після того, як слідчий зробив всі відповідні заміри то склав протокол та схему з якими я, інший понятий та ОСОБА_4, познайомилися та поставили свої підписи чим ствердили вірність записаного. Чи знайомився з протоколом і схемою інший водій я не знаю бо останньому стало кепська та він перебував в автомобілі.                          

    Свідченнями свідка ОСОБА_8 який надав аналогічні свідчення як і свідок ОСОБА_7. .

              Відповідно до протоколу оглядута схемою з фото таблицею  від  9 січня 2009 року, , зафіксовано місце злочину ДТП а саме 24 км., автодороги Полтава – Красноград

                                                             (   а. с. 15-24 ).

         Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події та схеми з фототаблицею до протоколу від 09. 04. 209 року з підозрюваним ОСОБА_3,  під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події – 24 км., автодороги Полтава – Красноград розповів та показав при яких обставинах виникла дорожньо – транспортна пригода .

                        ( а.с. 100-108)                

           Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 87 31 березня 2009 року   пасажир автомобіля ВАЗ 21074 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді, струс головного мозку, та шийного відділу хребта з стійким цифалгічним синдромом та рефлекторним – пірамідною недостатністю в ногах, забій правої і лівою гомілок з синцями, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я.

                        ( а. с. 119 )

    Відповідно до висновку експерта авто-технічної експертизи №39   від 15 квітня 2009 року   в умовах даної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 1102 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3,  мав технічну можливість запобігти дорожньо – транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 “Правил дорожнього руху України” , для чого у нього не було яких – не будь перешкод технічного характеру. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ - 1102  сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 “Правил дорожнього руху України”,  які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди.

 (а.с.136-138.)

              ОСОБА_3 не заперечував в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі .            

              Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд  приходить до висновку, що дії ОСОБА_3    необхідно кваліфікувати за  ч. 1 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості   .

           Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд     відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, дані про його особу.

              Суд    насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив     злочин невеликої тяжкості  

              За місцем бувшої роботи  характеризується позитивно,  раніше не судимий .

Враховуючи обставини , що пом,якшують покарання ,   суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України   виправлення засудженого  ОСОБА_3   без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням .

Відносно позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_3 , суд вважає за недоцільно застосовувати , оскільки він поніс уже покарання а адміністративному порядку через штраф.

Заявлений цивільний позов прокурором Карлівського району в інтересах Карлівської ЦРЛ до ОСОБА_3  про відшкодування витрат на лікування в сумі 8653,37 грн. засуджений ОСОБА_3  не визнав   .

Оскільки засуджений ОСОБА_3 добровільно не відшкодував завдану шкоду , то суд на  підставі ст.. 1166 ЦК України вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь Карлівської ЦРЛ 8653,37 грн. .

Заявлений цивільний позов прокурором Карлівського району в інтересах Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського м.Полтава до ОСОБА_3  про відшкодування витрат на лікування в сумі 540,56 грн. засуджений ОСОБА_3  не визнав  .

Оскільки засуджений ОСОБА_3 добровільно не відшкодував завдану шкоду , то суд на  підставі ст.. 1166 ЦК України вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського м.Полтава 540,56 грн. .          

              Потерпілою по справ ОСОБА_1  заявлено цивільний  позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1020 грн. та моральної в розмірі 10000 грн..

              Представник цивільного відповідача ПП «Бізнес – Гранд» Петренко О.П. позова не визнала , пояснивши , що їх ПП оплачує по стахуванню на даний час ОСОБА_4 , а хто повинен оплачувати потерпілій вона не знає .

    На підставі ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду ,завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов*язків. Також на підставі ст.1187 ч.2 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

    Оскільки ПП «Бізнес – Гранд» добровільно не відшкодувала завдану шкоду , то суд на  підставі ст.. 1187 ЦК України вважає за можливе стягнути з ПП «Бізнес – Гранд» м.Черкаси вул..Б.Хмельницького 56 на користь ОСОБА_1  1020  грн. матеріальні збитки  .

              Суд  вважає , що позовні вимоги потерпілої про моральну шкоду підлягають  до часткового задоволення  , оскільки вона понесла   душевні страждання, та перенесла фізичну біль , а тому за можливе стягнути з ПП «Бізнес – Гранд» м.Черкаси вул..Б.Хмельницького 56 на користь ОСОБА_1  6000  грн. моральних збитків  .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

                                                                                  З а с у д и в :

ОСОБА_3  визнати винним  за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом і на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком зобов,язавши його на підставі ст. 76 КК України з,являтися на відмітки в органи кримінально виконавчої інспекції . .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази по справі:   автомобілі ВАЗ 21074 зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 № шасі (кузова рами) ХТА 2107403172225, 2003 року випуску, який належить громадянину ОСОБА_4, та  автомобіль марки ЗАЗ – 110247 легковий комбі, сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 № шасі (кузова  рами) Y6D 11024770425619, 2007 року випуску, - повернути власникам.      

Позов прокурора Карлівського району і інтересах Карлівської ЦРЛ задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_3  на користь   Карлівської ЦРЛ р/р 35417006001624, УДК в Полтавській області  , МФО 831019 , ЗКПО 01999299 ,  8653,37 грн.- за витрати на лікування .

Позов прокурора Карлівського району і інтересах Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського м.Полтава задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_3  на користь   Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського м.Полтава р/р 35424004001147, УДК в Полтавській області  , МФО 831019 , ЗКПО 01999106 ,  540,56 грн.- за витрати на лікування .

Позов ОСОБА_1 задоволити частково і стягнути з ПП «Бізнес – Гранд» м.Черкаси вул..Б.Хмельницького 56 на її користь : 1020 грн. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди  в іншій частині відмовити із-за недоведеності .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення  .

                                                                        Суддя                                          Жмурко П.