Справа № 658/4613/15-ц

(провадження № 2/658/219/16)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі: Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки, цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 Дмитро-вича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року представник Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2011 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №371/2011, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40 000 грн.

   Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_5 зобов’язався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у вста-новлені строки, однак вказані зобов’язання виконуються не своєчасно.

      В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 371/2011 від 14.11.2011 року між КС «Єдність», як кредитором, та ОСОБА_1, як боржником та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, як поручителями, були укладені договори поруки 14.11.2011  року.

        Кредитна спілка свої зобов’язання за кредитним договором виконала.

       Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед кредитною спілкою не виконує, тому пози-вач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № 371/2011 від 14.11.2011 року.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 27.09.2012 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором, повне погашення якої вібулося лише 07.09.2015 року.

Позивач вказував, що за час погашення заборгованості за рішенням Каховського міськрайон-ного суду від 27.09.2012 року зобов’язання відповідачів за договором кредиту №371/2011 від 14.11. 2011 року не були припинені, відповідачі продовжували користуватися кредитними коштами, на які нараховувалися обумовлені договором відсотки. Відповідачі ухиляються від сплати кредиту та від-сотків за користування ним, в зв’язку з чим позивач знову вимушений звернутися до суду.

Представник позивача просив суд стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 Дмитрови-ча, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної кре-дитної спілки «Єдність» заборгованість за договором кредиту №371/2011 від 14.11.11 року в розмірі 41 374 грн 64 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, наполягав на повному задоволенні позову.

           Представник відповідача – адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні через необгрунтованіфсть позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_7, дослідивши письмові мате-ріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволь-нити з наступних підстав.

     Судом встановлено, що між  ХОКС «Єдність» та відповідачем ОСОБА_1 14.11.2011 року укладено кредитний договір № 371/2011, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було на-дано споживчий кредит на загальну суму 40 000.00 грн. зі сплатою процентів за користування креди-том, розмір яких визначений умовами договору  ( а.с. 5-7 ).        

     ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_5 за кредитним договором № 1/371/2011 від 14.11.2011 р., про що з кожною з них 14.11.2011 р. укладено окремі договори поруки  № 1/371/11 ( а.с. 8,9 ).

     Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору  були дотримані вимо-ги закону, сторони досягли усіх істотних умов.

       Сам кредитний договір містить інформацію про умови кредитування.

     Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, ре-гулюються положеннями ст.  1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зо-бов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

   Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином від-повідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають право-ві наслідки, встановлені договором або законом.    

     Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кре-диторові завдані цим збитки.

     Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним грошового зобов'язання.

         П. 5.4.4. договору кредиту від 14.11.2011 року передбачає можливість кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк ко-ристування кредитом.

     Загальна заборгованість за кредитним договором № 371/2011 від 14.11.2011 р. станом на 18.12.2015 р. по сплаті процентів за користування кредитом становить 41 374,63 грн.

         Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

     У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

         Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Пунктом 2.1 договору поруки від 14.11.2011 р. передбачено, що поручителі взяли на себе зо-бов’язання перед кредитором повернути отриманий відповідачем ОСОБА_1 кредит, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором споживчого кредиту.

     Пунктом п.2.3 договору поруки №1/371/11 від 14.11.2011 року передбачено, що відповідаль-ність поручителя і позичальника є солідарною.  

     Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовід-носини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним до-говором відповідачі не здійснили, тому  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

    На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача до-кументально підтверджені судові витрати в розмірі 1 218 грн.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64,  88, 130, 174, 212, 214-215  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

     Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 Дмитро-вича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

       Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» ( р/р 26003 000062257 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 25827545 ):

        - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за кредитним дого-вором №371/2011 від 14.11.11 року в сумі 41 374 грн 63 коп.

        - судовий збір у розмірі 1 218 грн.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не бу-ли присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не ска-совано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Суддя: О. Є. Терещенко