Справа №167/833/16-ц

Провадження №2/167/371/16

УХВАЛА

13.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -                              судді Сіліча І.І.,

при секретарі -                                   Форсюк Т.М., 

з участю позивача - ОСОБА_1,    

представника позивача - ОСОБА_2,                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,-

                                                В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки неможливо розглянути дану справи до вирішення іншої справи, що розглядається в апеляційному суді Волинської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визначення  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

                                                             У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок зупинити до вирішення справи в апеляційному суді Волинської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району про визначення  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч