Дело № 1-100\2007 года

ПРИГОВОР

Именем Украины

08 февраля 2007 года                    Антрацитовский горрайонный суд Луганской

области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Музыка Т.Д.

с участием прокурора Цысова Д.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст.185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст.185 ч. 2, ст.309 ч.1 УК Украины,

И ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, по ст.185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

В октябре 2005 года, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_4, и ОСОБА_5, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_6, где путем свободного доступа, со стороны огорода, проникли во двор указанного домостроения, откуда тайно похитили: уголок в количестве 20 штук, общей стоимостью 473,5 грн.; швеллер марки № 12 в количестве 9 штук, общей стоимостью 674 грн.; трубу металлическую в количестве 2 штук, общей стоимостью 56,5 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 1 204 грн.. После чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

2 эпизод.

16.08.2006 года примерно в 2 часа ночи несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3,   с   целью   тайного   похищения   чужого   имущества   пришли   к

 

домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_6, где путем выставления оконной рамы в гараже по указанному адресу, проникли внутрь, откуда тайно похитили следующее имущество: канистру стальную, стоимостью 24 грн., в количестве 2 штук, общей стоимостью 48 грн., канистру из алюминиевого сплава, стоимостью 60 грн., в количестве 2 штук, общей стоимостью 120 грн., дизельное топливо, находившееся в указанных канистрах, в количестве 80 литров, общей стоимостью 312 грн.; канистру из пластмассы, стоимостью 10 грн., моторное масло, находившееся в данной канистре, в количестве 10 литров, стоимостью 50 грн., корпус из дюралюминия от водяного насоса «МАЛЫШ», стоимостью 20 грн., в количестве 5 штук, общей стоимостью 100 грн., лемех для плуга, металлическую пластину, стоимостью 39 грн., в количестве 10 штук, общей стоимостью 390 грн., тиса металлические, стоимостью 300 грн., кран газовый, стоимостью 15 грн., в количестве 5 штук, общей стоимостью 75 грн., таль цепную, грузоподъемностью 0,5 т, стоимостью 350 грн., а также двигатель мотоцикла ИЖ-ЮПИТЕР-4, стоимостью 500 грн., седло с мотоцикла ИЖ-ЮПИТЕР-4, стоимостью 78,36 грн., орнамент капота, верхний с автомобиля ВОЛГА - 21, стоимостью 26 грн., колесо с автомобиля ВОЛГА-21, в количестве 5 штук общей стоимостью 171,85 грн., автокамеру автомобиля ВОЛГА-21, стоимостью 37 грн., в количестве 5 штук общей стоимостью 185 грн., гидрораспределитель Р-80, стоимостью 500,72 грн., магнето пускового двигателя ПД-8 трактора Т-40, стоимостью 298,84 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 3 368, 27 грн.. После чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

3 эпизод.

В середине августа 2006 года, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, пришел к мусорной свалке, расположенной в с. Козаковка Антрацитовского района, где сорвал растения дикорастущей конопли, которые с целью дальнейшего незаконного изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, принес к себе домой по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, где ее измельчил и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью личного употребления путем курения.

20.08.2006 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_4, положил ранее нарванную им дикорастущую коноплю себе в правый карман шорт и пошел в близлежащую лесополосу с целью личного употребления наркотических средств путем курения, где в пер.Широкий п. Ивановка Антрацитовского района был задержан работниками милиции и в ходе осмотра содержимого карманов шорт ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 6988/2872 от 08.09.2006 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /высушенной марихуаной/. Масса каннабиса / высушенной марихуаны / 66 грамм.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5  вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили в судебном заседании, что действительно совершили инкриминируемые им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, подсудимый ОСОБА_5  полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7, а подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причиненный преступлением материальный ущерб возместили частично, обязуются       возместить       причиненный       преступлением       материальный

 

 

ущерб  в  полном  объеме,  а также  возместить     причиненный  потерпевшему ОСОБА_7 моральный вред.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается:

-    показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил в

судебном заседании, что осенью в 2005 году, точного времени он не помнит, он

пришел в дом своих родителей, который расположен по адресу: АДРЕСА_5, где он обнаружил кражу 9 металлических щвеллеров, 20 уголков,

2 металлических труб, которые он ранее сложил возле гаража во дворе дома по

указанному адресу, а также пояснил, что 19.08.2006 г. примерно в 16.00 часов,

когда он приехал домой, узнал, что неизвестными совершена кража из его дома

по адресу: АДРЕСА_5. После чего он обнаружил, что в гараже в оконном

проеме выставлено стекло и похищено следующее имущество: 4 канистры

емкостью по 20 л с дизельным топливом, канистра емкостью 10 литров

пластмассовая с маслом, двигатель с мотоцикла марки « ИЖ -Юпитер», седло с

мотоцикла « ИЖ-Юпитер», корпуса с водяного насоса марки «Малыш» в

количестве 5 штук, орнамент с капота автомобиля марки «Волга-21» в виде оленя,

5 колес с автомобиля «Волга», лемеха с плуга в количестве 10 штук, тиса

металлические, 5 газовых кранов, таль цепная, гидрораспределитель с трактора

Т-40, магнета с трактора Т-40.

·  показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей в ходе досудебного следствия, что осенью в 2005 году, точной даты она не помнит, от своего мужа она узнала, что со двора дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, была совершена кража металлических изделий, а именно были похищены, две металлические трубы, которые были позже обнаружены у ОСОБА_8, который сообщил ей, что данные трубы принес ему ОСОБА_5 и потом когда она искала последнего, то от ОСОБА_9 узнала, что он вместе со своими друзьями, среди которых был ОСОБА_4 на чьем то мотоцикле вывозили какой-то металл, а также пояснила, что 19.08.2006 г., когда домой приехал ее муж на выходные от него она узнала, что из гаража, расположенного по АДРЕСА_5 неизвестными, путем выставления стекла в оконной раме, была совершена кража каких-то запчастей и инструментов, принадлежащих ее мужу. /л.д. 37, 141/;

·  показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей в ходе досудебного следствия, что осенью 2005 года, когда она проходила мимо дома ОСОБА_5, она видела, как последний вместе с друзьями в мотоцикл, стоявший во дворе, грузили какой-то металл, /л.д. 168/;

·  показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей в ходе досудебного следствия, что осенью 2005 года к ней на мотоцикле приехали трое парней, один из которых ОСОБА_5 предложил ей купить уголок и швеллера, на что она согласилась и купила у них уголок в количестве 20 штук и швеллер в количестве 9 штук, заплатив им при этом 350 грн., /л.д. 169/;

 

·  показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в середине осени 2005 года к нему на металлоплощадку заготзерно пришла ОСОБА_6, которая проживает по ул. ІНФОРМАЦІЯ_10, и на площадке нашла 2 металлические квадратные трубы, которые сдал ОСОБА_5. После чего он вернул ей данные трубы, /л.д. 171/;

·  показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 20.08.2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, и в его присутствии в ходе осмотра содержимого карманов шорт ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. / л.д. 202 /;

показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что 20.08.2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, и в его присутствии в

 

ходе осмотра содержимого карманов шорт ОСОБА_4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. / л.д. 203 /;

-    протоколом    осмотра    места    происшествия    от    19.08.2006    года,

проведенного по адресу: АДРЕСА_5 /л.д. 5-7/;

-     протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2006 года,

произведенного по адресу: АДРЕСА_5, /л.д. 121/;

-    протоколом осмотра от 19.08.2006 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_6, /л.д. 10/;

-   протоколом осмотра от 19.08.2006 года, произведенного по адресу: АДРЕСА_1, /л.д. 12/;

-  протоколом осмотра от 20.08.2006 года, в ходе которого у ОСОБА_4

было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения /л.д. 186/;

-   заключением дактилоскопической экспертизы № НОМЕР_1,

согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места

происшествия оставлен большим пальцем руки ОСОБА_2 /л.д. 68-74/;

·  заключением товароведческой экспертизы № НОМЕР_2, согласно которому установлена сумма причиненного преступлением материального ущерба ОСОБА_7, которая составляет 1755 грн. /л.д. 98-99/;

·  заключением автотовароведческой экспертизы № НОМЕР_3, согласно которому, установлена сумма причиненного преступлением материального ущерба ОСОБА_7, которая составляет 1613, 27 грн. /л.д. 104-112/

-    заключением строительно-технической экспертизы № НОМЕР_4

10.10.2006 года, согласно которому установлена сумма причиненного

преступлением потерпевшему ОСОБА_7 ущерба, которая составляет 1204

грн./л.д. 177-178/;

- заключением судебно-химической экспертизы № 6988/2872 от 08.09.2006

года, согласно которому вещество, изъятое у ОСОБА_4, является особо

опасным наркотическим средством - каннабисом /высушенной марихуаной/.Масса

каннабиса 66 грамм. / л.д. 215 /

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_5  по ст. 185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в иное помещение.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

 

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Вину подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 3 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на их ответственность.

Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно по месту жительства и месту учебы, будучи несовершеннолетним, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, в содеянном раскаивается, частично в сумме 1000 грн. возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не усматривается.

Подсудимый ОСОБА_3 характеризуется положительно по месту жительства и месту учебы, совершил тяжкое преступление, будучи несовершеннолетним, ранее не судим, в содеянном раскаивается, частично в сумме 1000 грн. возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, судом не усматривается.

Подсудимый ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и месту учебы, будучи несовершеннолетним, совершил преступления, которые не относятся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4, судом не усматривается.

 

Подсудимый ОСОБА_5. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, совершил тяжкое преступление, будучи несовершеннолетним, ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб, обязуется возместить моральный вред.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, возможно без их изоляции от общества, с применением ст. 104 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба к подсудимому ОСОБА_2. гражданский иск на сумму 726 грн., к подсудимому ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 324 грн. и к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 402 грн., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_7 к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, гражданский иск в возмещение причиненного морального вреда в размере 1500 грн. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку совершенными подсудимыми преступлениями ОСОБА_7 причинены моральные страдания, которые выражаются в ухудшении психического состояния его и членов его семьи из-за совершенных подсудимыми краж его имущества, на протяжении нескольких месяцев, он был вынужден нарушить свои привычные жизненные связи, в связи с обращением в правоохранительные органы, проведением следственных действий, в настоящее время испытывает постоянный страх за сохранность своего имущества.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 167,39 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

·        пост.185ч.2 - 1 (один) год лишения свободы,

·        по ст. 185 ч.3 - 3 (три) года лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 104УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

·        по ст. 185 ч.2 - 2 (два) года лишения свободы,

по ст.309 ч.1 - 1 (один) год лишения свободы,

 

На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанность сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5  обязанность сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - каннабис (высушенную марихуану) массой 66 гр., находящийся на хранении в Антрацитовском РО УМВД, -уничтожить; две алюминиевые канистры емкостью 20 л. с дизельным топливом, металлическую канистру емкостью 20 л. с дизельным топливом, канистру пластмассовую емкостью 10 л. с моторным маслом, сидение с мотоцикла Иж-Юпитер, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, - оставить в его распоряжении.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств по делу 167,39 грн..

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение причиненного материального ущерба с осужденного ОСОБА_2 - 726 грн., с осужденного ОСОБА_3 - 324 грн., с осужденного ОСОБА_4 - 402 грн..

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5  в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в возмещение причиненного морального вреда по 375 грн. с каждого.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд

Председательствующий:       Р.В. Керимов